Un buen abogado de patentes:
- Escuche eficientemente una idea potencialmente patentable y comprenda dónde podría estar el mayor valor comercial para obtener una patente en esta área (requiere comprender algunos aspectos de su negocio, competencia y áreas de crecimiento futuro). También podría requerir comprender qué defensa sería útil contra otras patentes de la industria.
- Establezca un proceso eficiente para recopilar la información requerida para redactar la solicitud de patente (la divulgación inicial).
- Sea lo suficientemente competente técnicamente como para no tener que usar mucho tiempo entendiendo la divulgación para crear el primer borrador de la patente propuesta.
- Creará un primer borrador que sea lo suficientemente bueno y preciso como para que los inventores puedan corregirlo con una edición ligera.
- Establecerá un proceso de revisión eficiente para pasar del primer borrador al borrador final.
- Manejará casi toda la interacción con la oficina de patentes por sí mismo, consultando a uno de los inventores u otra persona designada de la compañía solo cuando se deban hacer cambios significativos o se deba tomar una decisión estratégica.
- Terminará con la patente de mayor alcance posible en el área relevante.
- Descubrirá cómo conducir todo el proceso hasta su finalización, aunque los inventores generalmente están muy ocupados y, naturalmente, no querrán pasar el tiempo requerido en la revisión / retroalimentación de patentes.
Un abogado de patentes malo:
- No sabe nada acerca de su negocio y qué tipos de patentes serían potencialmente “buenas para el negocio” en lugar de simplemente otra muesca en la lista de patentes y más dinero gastado en abogados de patentes.
- Tómese mucho tiempo para recopilar la divulgación inicial y frustrará regularmente a aquellos que intentan explicar la invención porque realmente no entenderán la tecnología.
- Continúe haciendo muchas más preguntas y tómese mucho más tiempo durante la redacción de la patente porque realmente no entendieron las cosas en el momento de la divulgación.
- Presente un primer borrador de la patente que tenga tantos errores e inexactitudes que los revisores no sientan que pueden simplemente comentarlo de manera eficiente, sino que sientan que tienen que reescribir las partes principales o tener otra reunión de divulgación para enderezar las cosas. y solicite un nuevo borrador escrito.
- Presente un primer borrador que pierda el mayor valor comercial potencial en las reclamaciones.
- No tendrá un proceso de revisión eficiente y requerirá mucho tiempo de los inventores durante la visualización.
- No conducirá a conclusiones de manera eficiente, por lo que las patentes permanecerán en la etapa de borrador mucho más de lo debido y las fechas de presentación serán mucho más tardías de lo que podrían ser (y los costos también serán más altos).
- Requerirá mucho apoyo cuando se reciban los comentarios de la oficina de patentes y se deba modificar la solicitud de patente.
- No comprenderá qué áreas amplias son las más valiosas para proteger y modificará la solicitud de patente de formas menos deseables para tratar los comentarios de la oficina de patentes, lo que terminará con una patente más limitada de lo posible.
Conocí algunas de las dos categorías, pero en su mayoría he tenido una buena experiencia con los abogados con los que he trabajado (una patente de la que soy inventor recién emitida hace unas semanas).
- ¿Cómo pateó Sara Blakely Spanx sin un abogado?
- ¿Puedo patentar mi proyecto de graduación?
- ¿Debe presentar una solicitud de patente provisional antes de una solicitud de patente no provisional?
- ¿Por qué son transferibles las patentes?
- ¿Cuál es la forma más fácil y barata de patentar algo en los Estados Unidos?
