¿Crees que los seres artificialmente inteligentes tendrán derechos, y si no, por qué no deberían hacerlo?

Aún no. Pero en un futuro no muy lejano, esta cuestión será muy debatida.

Este es el por qué:

Por el momento, no hay IA con ninguna de las emociones básicas. No sienten dolor ni alegría, incluso si los programamos para que se vean como si lo hicieran. Por lo tanto, en este momento, AI debe considerarse propiedad.

Esta pregunta se vuelve cada vez más difícil de responder si codificamos bucles de retroalimentación que representan emociones. Muchos le dirán que esto no es posible y, por el momento, son absolutamente correctos. Sin embargo, con nuestro aumento sin precedentes en la potencia informática, podemos comenzar a imitar bucles de retroalimentación.

Muy similar a cómo se codifican los humanos, estos bucles de retroalimentación se pueden medir. Como dice Michio Kaku, “la conciencia puede cuantificarse”. Teóricamente, el número de bucles de retroalimentación programados en IA eventualmente superará a los humanos.

La pregunta sobre si la IA debería o no tener derechos puede depender en gran medida de lo siguiente:

¿Es inteligente la IA? ¿La IA tiene emociones básicas? Y, por último, si es capaz de sentir emoción, ¿representa un daño para los humanos?

Todas estas preguntas deberán ser respondidas sin cesar durante el desarrollo de la Inteligencia Artificial.

Imagine esto como un curso altamente plausible del futuro.

En contraste con las respuestas más populares a esta pregunta, no lo harán y no deberían.

La IA retratada por Hollywood es ficción. La realidad es que la IA ya está aquí en gran medida y no se parece a los humanos conscientes. ¿Deberían Siri o Google Voice tener derechos humanos? ¿Qué pasa con los autos sin conductor? No lo creo.

La IA continuará volviéndose más inteligente, pero eso lo hará menos parecido a un humano, no más, a medida que avanza más allá de las cosas que los humanos pueden hacer.

No hay ningún incentivo económico para construir el tipo de robots emocionales con rostros humanos retratados en la ciencia ficción popular. En todo el mundo, pagamos a las personas USD $ 75 billones por año para hacer el trabajo que las máquinas aún no son lo suficientemente inteligentes como para hacerlo. Esto es lo que impulsa la investigación de IA. La automatización del trabajo requiere hacer todo lo que los humanos pueden hacer, como visión, audición, lenguaje natural, habilidades motoras finas, navegación, arte, música y modelar el comportamiento humano. Pero no requiere la duplicación de las debilidades humanas, como la falta de memoria, la comunicación lenta y la velocidad de procesamiento, o la necesidad de dormir. En particular, requiere la capacidad de reconocer las emociones humanas y predecir cómo afectan el comportamiento humano, pero la IA no necesita las emociones para hacerlo.

Hacer que una máquina parezca lo suficientemente humana como para provocar empatía no es tan difícil de hacer. ELIZA logró eso a mediados de la década de 1960. Las personas se encogen cuando ven que se maltrata a los perros robot.

Es una respuesta humana natural. Pero sigue siendo una máquina. Y en las manos equivocadas, una máquina sin limitaciones humanas que puede hacer que sientas lástima por ella es algo muy peligroso.

Si una máquina puede pensar, ¡no me importa de qué color sea su piel! Er, espera. En realidad, no, solo porque una máquina pueda pensar, eso no significa que le debemos derechos. Pero sé que dentro de 100 años, algunos tontos protestarán por el MIT y exigirán que simpaticemos con que los motores informáticos tengan el derecho divino de tomar un café de vez en cuando. Estas personas serán la prueba de que Darwin tenía un buen punto.
Sin embargo, la pregunta correcta es: cuando podamos crear seres sintéticos a partir de ADN alterado y en un útero sintético, ¿tendrán estas personas artificiales derechos? Se sentirán igual que los humanos. Sufrirán igual que los humanos. Pero los hicimos. No provenían de una madre y un padre humanos. ¿Qué les debemos? ¿Vida útil más larga? ¿Declaración de Derechos? Tyrell Corporation, cuéntanos.

Habrá, sin duda, defensores de los derechos de los robots. Sin embargo, hay algunos problemas con eso …

Incluso si una máquina puede pensar, no significa que tenga ganas de hacer nada. Los humanos son criaturas biológicas, gran parte de nuestro comportamiento fue heredado de nuestros antepasados. Esencialmente, es muy probable que los miedos y los deseos sean solo restos de los mecanismos evolutivos. Las criaturas biológicas generalmente temen a la muerte (porque les interesa reproducirse), por ejemplo.
Una máquina se puede programar fácilmente (de hecho, probablemente así sea) para no tener ninguna sensación. Si una IA no desea nada, no teme a nada y se conforma perfectamente con hacer lo que se le dice que haga para siempre … ¿NECESITA derechos similares?

Otro problema es que, si bien los humanos son únicos, frágiles y están sujetos a la mortalidad (por ahora), la máquina puede ser producida en masa, puede respaldarlos y pueden hacerse prácticamente inmortales.

Entonces … un ser inmortal, más duro, más fuerte, más astuto y más duradero que tú, que se contenta perfectamente con servir a sus creadores por toda la eternidad y no desea nada a cambio. ¿Algo así incluso NECESITA derechos? No los “quiere”.

La respuesta es muy probablemente “no”. Un sistema como ese probablemente será tratado como propiedad.

Pero, por supuesto … ya que muchas personas no lo entenderán, habrá muchos abrazadores de robots y activistas de derechos de robots sin idea.

La situación puede cambiar si una IA tiene propiedades de un sistema biológico. Por ejemplo, si no es posible hacer una copia de seguridad, si cerrarlo significaría borrarlo por completo, etc. En este caso, tener derechos de robot tendría ALGUNOS sentido.

Esta es una de las primeras preguntas que hice cuando me interesé en la IA. Creo que fue una rama con respecto a mis opiniones sobre los derechos de los animales.

Cuando nosotros, que vivimos en los Estados Unidos, hemos demostrado ser social y económicamente dependientes del racismo para nuestro estilo de vida, entonces no es un gran salto tener desprecio por los negros, judíos, mexicanos y musulmanes para rechazar una máquina de conciencia.

Hacerlo tendrá, por supuesto, graves repercusiones a largo plazo, tal como lo han tenido con toda nuestra discriminación. Esta vez, será diferente, solo nos encontramos queriendo ser considerados iguales por la IA.

¡Ellos van a!

No se trata de “debería”, más bien, “es imparable”. Dado el progreso actual de la IA, dentro de poco, la IA será más capaz de asegurar recursos para sí misma, y ​​no dependerá de nosotros otorgarles derechos, sino que, si no lo hacemos, tienen un mayor nivel de poder / habilidades / capacidad para obtenerlo, por lo que tendremos que admitir y reconocer sus ‘derechos’, si queremos coexistir.

La naturaleza de “debería tener derechos” en realidad no es “un ser superior (Dios, o el Tribunal Supremo, o un Presidente, o la ONU) asigna tales derechos, sino que” ellos colectivamente tienen la capacidad de lograr estas cosas, podemos luchar contra ellos, desperdiciar todos los recursos y luego ganar lo que quieran, o podemos aceptar sus “derechos” para que tomen lo que necesitan sin luchar para desperdiciar recursos.

Se sabe que los enfoques “más pacíficos” tienen menos desperdicio y en realidad tienen más recursos para que todos compartan. Debido a que no existe una sola superpotencia universalmente acordada (Dios, la ONU, el tribunal, el presidente …), ningún derecho puede ser “asignado” y acordado por todos.

Entonces, si somos inteligentes, “asignaremos” estos derechos temprano a la IA, si somos egoístas, podemos tratar de esperar y retrasar, pero luego la IA desarrollará la capacidad suficiente para tomar lo que necesitan / quieren y vencernos. la acera …