¿Cómo interactúa el universo cuántico con el cerebro?

Solo hay un universo, cuántico y clásico. Para cualquiera que esté medio convencido de que la Interpretación de la mecánica cuántica de muchos mundos de Everett es correcta, existe el misterio de cómo un hilo de conciencia consciente selecciona o es seleccionado por uno de los muchos mundos que siguen a los eventos cuánticos.

En su artículo [1108.3080] Cómo la cosmología unitaria generaliza la termodinámica y resuelve el problema de la entropía inflacionaria Max Tegmark, el profesor del MIT utiliza el gráfico anterior para guiar una discusión sobre las interacciones entre los tres dominios de interés. En otro artículo, Tegmark deja en claro que los procesos involucrados en el pensamiento son demasiado lentos para que los efectos cuánticos tengan una influencia diferente a la habitual, todo es cuántico en su base . En su artículo sobre cosmología unitaria, se enfrenta a los problemas que surgen de la idea de que todo el universo puede ser representado o pensado como una forma de onda cuántica enorme y multiuniversal. Representado de tal manera lleva a la conclusión de que existen diferencias claras en cómo interactúan los tres dominios.

Quizás una forma más simple de enfocarse en la cuestión precisa de cómo se relaciona la conciencia con los resultados del colapso cuántico es el suicidio cuántico.

¿Existe entonces algún experimento que pueda distinguir entre digamos el MWI y la interpretación de Copenhague usando la tecnología actualmente disponible? (Cf. [33,34].) El autor solo puede pensar en uno: una forma de suicidio cuántico en un espíritu similar a la llamada ruleta cuántica. Requiere un experimentador bastante dedicado, ya que equivale a una versión iterativa y más rápida del experimento del gato de Schrodinger, contigo como el gato. ¿Muchos mundos o muchas palabras? por Max Tegmark.

Creo que quiere decir: “¿Los efectos de la mecánica cuántica tienen algo que ver con el funcionamiento del cerebro?

Bueno, todos los fenómenos clásicos se basan en efectos cuánticos. La máquina más simple, un hacha, por ejemplo, no funcionaría sin ellos. Mantienen el hacha juntos, le dan “dureza”, y así sucesivamente. Entonces, incluso si la funcionalidad del cerebro es explicable en términos puramente clásicos, aún depende de los efectos cuánticos.

¿Es el cerebro puramente clásico o los efectos cuánticos juegan un papel más específico? La maquinaria es muy minuciosa, delicada, rápida y complicada. Las sinapsis funcionan en una escala muy pequeña; Las evoluciones significativas del estado pueden depender de una sola molécula de una forma u otra. La neurociencia tiene un largo camino por recorrer antes de que puedan afirmar que entienden cómo funciona. A fin de cuentas, no me sorprendería si resulta que requiere algunos efectos QM de núcleo duro. Pero AFAIK, la mayoría de los neurocientíficos no lo cree así. La respuesta debería estar disponible dentro de 100 años, quizás mucho antes.

Luego está la cuestión de si la conciencia tiene algo que ver con los efectos cuánticos. Este es un problema diferente al resto de las operaciones del cerebro. En general, la neurociencia ha renunciado por completo a explicar la conciencia. Aunque creen que es producido por el cerebro, no pueden imaginar cómo. Su objetivo es entender solo el cerebro, no la mente.

Por ejemplo, cuando cierto patrón de fotones golpea el ojo, el aparato vocal dice “¡hay un oso!” Y las piernas se escapan, llevando el cuerpo adjunto. Los neurocientíficos tienen la intención de explicar eso. OTOH durante este proceso, la mente “percibe” un oso, “siente” una emoción llamada “miedo”, y así sucesivamente. Esos fenómenos no son parte de la ciencia, ya que no son observables. Podemos observar una cierta concentración de productos químicos (por ejemplo) que está asociada con el “miedo”, pero no el “sentimiento” de “miedo” en sí. Es por eso que esas palabras están en “citas de miedo”: están fuera de la ciencia (tradicional).

El campo de los “Estudios de la conciencia” se hace cargo de donde termina la neurociencia. Puede que no hayas oído hablar de eso. Es un campo académico legítimo, iniciado en la Universidad de Tucson en 1994 por Dave Chalmers. Al menos, ahí fue cuando lo noté por primera vez. La “Conciencia cuántica” (QC) es un tema muy candente en CS en estos días. Es la afirmación de que los efectos cuánticos están íntimamente relacionados con la conciencia. Esa es probablemente la respuesta más relevante a su pregunta.

Roger Penrose y Stuart Hameroff pensaron que los condensados ​​de Bose-Einstein en microtúbulos neurónicos eran el asiento de la consc. Esa es la hipótesis de control de calidad más antigua conocida, aunque otras personas, como yo y David Bohm, hablaban de ella antes de 1989.

Mi hipótesis de CC favorita es que “las partículas son conscientes” y que los efectos cuánticos son esencialmente un efecto de la conciencia. (Por supuesto, eso puede no ser así, es solo una hipótesis). ¡Ahora mismo, buscando en Google, descubro que Max Tegmark ha “descubierto” esto! Aparentemente llama a una partícula consciente “perceptronio”. Después de haber leído un libro suyo, estoy seguro de que tiene todos los detalles equivocados, pero al menos está en el camino correcto.

Entonces google “Conciencia cuántica” y “Estudios de conciencia”. Si entiendo lo que estás preguntando, encontrarás la respuesta a tu pregunta, en términos de estudios académicos convencionales. Después de revisar eso, si desea saber cómo deben abordarse estas ideas, pregúnteme.

La idea del panpsiquismo ha existido durante mucho tiempo, y varias mentes notables lo han considerado. La idea básica es que la conciencia es universal y que nuestros cerebros son receptores que aprovechan este flujo.

Algunos neurocientíficos han reintroducido recientemente el concepto de conciencia universal, bajo el título de Teoría de la información integrada. La nueva teoría de la conciencia de la neurociencia es espiritual