No pero casi.
Trato de evitar las discusiones sobre la filosofía cuántica. Pero también trato de responder preguntas cuando me preguntan si creo que estoy bien preparado para hacerlo y no tengo prohibiciones pesadas. Entonces … decidí tomar una foto aquí. Primeras definiciones:
Localismo : es la ‘creencia’ de que ‘las cosas suceden’ localmente, que las interacciones en física son a través de partículas de intercambio que median localmente (campos cuánticos de espuma cuántica, ¿qué es lo que tienes?)
- ¿Cómo explicarías la naturaleza de los fotones como ondas, en términos simples?
- ¿Cómo diferiría una computadora construida en un sistema decimal de la que está construida usando un sistema binario? Con los avances en computación cuántica, ¿será posible construirlo en el futuro? ¿Hay alguna computadora existente que no esté desarrollada en binario?
- ¿Cómo explicarías cómo funciona Quantum Computing, utilizando objetos cotidianos como analogía, a un niño de 10 años?
- ¿Hay algún problema que sea la complejidad NP en el espacio [matemático] n [/ matemático] -D pero es la complejidad [matemático] O (1) [/ matemático] en el espacio [matemático] n + 1 [/ matemático] -D?
- ¿Por qué los graduados en matemáticas, física y química son los programadores informáticos más impresionantes? ¿Cómo les ayuda la búsqueda de matemáticas / física a ser programadores tan exitosos? ¿Qué los motiva a profundizar en las computadoras?
Realismo científico : es la ‘creencia’ de que la ciencia estudia cosas que ‘son’ sin la necesidad de invocar, en el ámbito material de todos modos, poderes especiales invisibles o no accesibles. (El realismo no es positivismo lógico o ateísmo, aunque algunos lo han interpretado erróneamente como tal).
La primera definición es bastante clara, la segunda es un poco más oscura, pero los reparos de definición siempre me parecen verdaderos en filosofía.
Se ha demostrado bastante exhaustivamente que ambos, realismo y localismo, no pueden ser ciertos. ¡Uno debe morir! ¿Cúal?
(La doble rendija comienza a destruir la posibilidad de “ambos” y el golpe mortal es realmente el borrador cuántico de elección retrasada. Este último se describe en numerosas publicaciones de quora …)
En pocas palabras: hay un ‘uno o’ que la evidencia experimental nos obliga a aceptar que algunos encuentran inquietante.
El localismo está muerto
O
El realismo esta muerto
El localismo está muerto: esto implicaría que las cosas interactúan entre sí de manera global e instantánea. Dado que eso viola la teoría de la relatividad de la que tenemos una fuerte evidencia experimental, es cierto que la mayoría de los filósofos científicos, lo mejor que puedo decir, es que mantienen su fe en el localismo
El realismo está muerto: dado que esto es algo oscuro para definir, la mayoría de los filósofos dicen “por el bien del localismo, ¡el realismo debe morir!”. Pero esto básicamente significa que hay una pared o un velo detrás del cual no podemos penetrar con la ciencia. Scott Aaronson ha sondeado las profundidades de esto mejor que nadie que haya leído. Concluye que el realismo es realmente isomorfo a la capacidad de decisión y, por lo tanto, al conocimiento …
Entonces, si descubres la muerte del realismo, descubres que simplemente estás reafirmando la muerte del positivismo lógico y el programa Hilbert … lo que estamos presenciando aquí es una tendencia de ciencia como información …
