Wine, Physics, and Song ofrece una excelente crítica del artículo Quantum Democracy Is Possible que parecía ofrecer un método de votación cuántica que superó los problemas con la votación clásica. La crítica redujo considerablemente mis expectativas para la votación cuántica. OTOH, Consensus Through Quantum Parliament de Aerts ofrece nuevas posibilidades al introducir un esquema de tipo cuántico . La evolución del modelado de tipo cuántico en los procesos de toma de decisiones y [1405.1029] El modelado de tipo cuántico de la no separabilidad de las preferencias de los votantes en el sistema político de los Estados Unidos son exámenes del método de tipo cuántico por Polina Khrennikova. Sus discusiones no abordan el uso de métodos cuánticos para obtener resultados de votación, solo para modelar el proceso. Aerts, por otro lado, tiene un proceso explícito que en un mundo utópico podría ofrecer una ventaja considerable.
Zhou estaba rechazando el proceso propuesto por Aert cuando escribió esta descripción del esquema.
Supongamos que hay seis personas votando sobre dónde cenar. Cinco de ellos quieren ir a Chipotle, y uno quiere ir a McDonald’s. Según el protocolo de Aerts, lo que harías es tirar un dado. Si sale 6, el grupo va a McDonald’s; de lo contrario, van a la respuesta de Leon Zhou a ¿Qué es un protocolo para la votación cuántica que supera las limitaciones implícitas en el teorema de imposibilidad de Arrow?
- ¿Cuál es una probabilidad de éxito 'aceptable' para un algoritmo cuántico?
- Si simulamos un universo entero y aumentamos la velocidad de la simulación, ¿podremos copiar la tecnología de las civilizaciones simuladas?
- ¿Cuál es la relación entre la computación cuántica y la mecánica cuántica?
- ¿Cómo afectará la computación cuántica la prevalencia de masas y la privacidad?
- ¿Se acepta bien el concepto de bucle causal? ¿Viola la mecánica cuántica ya que la información no se puede crear o destruir?
La sugerencia de Aerts es que ambas partes encontrarían la negociación hacia un verdadero consenso preferible a la posibilidad de perder la lotería implícita en el resultado.
