¿Cuál es el punto de las interpretaciones cuánticas si no son verificables? ¿No son solo conjeturas filosóficas?

La mecánica cuántica es un modelo matemático, construido sobre las matemáticas, que también es un modelo, una herramienta que permite a los científicos describir el mundo que nos rodea.

Sí, no puede probar directamente TODAS las declaraciones hechas dentro del formalismo de la mecánica cuántica, pero puede probar las conclusiones clave que le permite sacar. Y todas las pruebas realizadas hasta ahora han sido muy precisas.

Tomemos, por ejemplo, mi favorito: la fuerza Casimir. Este efecto sutil se predijo utilizando la noción muy contraintuitiva de que pueden aparecer y desaparecer cantidades de radiación electromagnética (esa es la explicación de mi laico de la cuantificación secundaria, especialistas, por favor no me golpeen con fuerza). Y fue descubierto, justo donde se suponía que debía estar.

Si ese ejemplo está muy lejos de ti, mira la computadora que estás usando. Está construido sobre chips de silicio, el arte de hacer lo que hubiera sido imposible si no hubiera mecánica cuántica. Entonces, en realidad, está probando las conclusiones clave hechas con la mecánica cuántica en este mismo momento.

Pero, nuevamente, algunas de las declaraciones pueden malinterpretarse, y con frecuencia lo son, especialmente durante la educación. Por ejemplo, la noción de estados energéticos. Es un error decir que en la mecánica cuántica la energía es discreta. La energía, como valor físico, es continua, lo que es discreto son los niveles de energía que son ESTABLES dentro de un sistema mecánico cuántico: un átomo o una red de estado sólido. Y lo que podemos probar es que, de hecho, en determinados sistemas cuánticos, la energía transportada por los cuantos corresponde a una diferencia discreta entre estados estables.

Ahora, volviendo a las conjeturas filosóficas. En la filosofía cognitiva post positivista hay dos criterios principales para que un paradigma sea práctico. 1. Tiene que explicar la mayoría de los fenómenos (no TODOS, tenga en cuenta, sino la MAYORÍA) y 2. Tiene que poder predecir nuevos fenómenos aún no descubiertos. La mecánica cuántica no explica todos los fenómenos y tiene sus propias limitaciones. Por ejemplo, todavía no existe una teoría gravitacional cuántica integral. Pero además de poder explicar la mayoría de los fenómenos, las predicciones todavía se están haciendo al usarlo. Lo que lo convierte en una herramienta cognitiva muy práctica.

En un universo alternativo, es posible que algunos extraterrestres hayan desarrollado matemáticas muy diferentes y mecánicas de Alientum muy diferentes para describir el mundo que los rodea, pero este es un tema diferente, llamado ficción. Y puede que no tenga nada que ver necesariamente con la ciencia.

En mi opinión, son intentos bastante legítimos para proporcionar una base sensata al mundo matemático casi puro de la mecánica cuántica [QM] (dado como está ahora) que se basa en varias leyes semiempíricas cuyo rango real de aplicabilidad no se comprende del todo , pero extrapolado con la esperanza de que funcionen tan bien como se esperaba. Y sí, es bastante triste que no comprendamos qué tipo de ley se esconde detrás de ella, aunque posiblemente haya cientos de “derivaciones” disponibles. Observe aquí que también son una especie de interpretación, aunque en su mayoría no No pertenecen al grupo de interpretaciones “reconocidas, convencionales”.

Y no se trata de recuperar un sentido cotidiano común de las teorías poco intuitivas de QM, pero es mucho más profundo … Quiero decir, ¿las funciones de onda complejas aditivas que son cuadradas dan las probabilidades de que algo suceda? Aunque existen “soluciones” más o menos viables para comprender este tipo de comportamiento, al menos es una experiencia desalentadora.

Hasta ahora, ninguna de las interpretaciones ha logrado destacarse significativamente del resto: por qué es así, nos preguntamos, pero tenga en cuenta que básicamente manejan los mismos conceptos desde el principio . Sin embargo, muchos científicos (y “científicos”, refiriéndose a todos aquellos que no aceptan o mal usan / malinterpretan el método científico) prefieren una interpretación sobre otra, dándoles un “sentido interno” de lo que está sucediendo. Y es bastante bueno y aceptable si usan la misma base matemática al final, llevándolos a las mismas ecuaciones y predicciones esperadas. Ningún daño real hecho. Bueno, sobre todo, si descuida a generaciones de seguidores equivocados de una idea intrínsecamente estéril que puede no producir nuevas ideas nuevas en el campo de interés.

Si me lo preguntas, todo lleva a nuestra ignorancia básica sobre el espacio-tiempo (sí, es una ley semiempírica también), no sabemos mucho sobre esto realmente, excepto que es un conjunto predefinido de “dimensiones”. En mi opinión actual, uno puede “derivar” espacio-tiempo esencialmente virtual a partir de interacciones básicamente discretas en una especie de transformada de Fourier discreta: naturalmente debería conducir a leyes de mecánica cuántica en un espacio-tiempo virtual formado “dinámicamente” tal como lo conocemos. Un concepto simple y sensible (aunque todavía incompleto), pero requiere que alguien renuncie al espacio-tiempo cuatridimensional predefinido y “fijo” como un medio de fondo universal. (Post-créditos: ¿es esta otra interpretación de QM? Un poco.)

More Interesting

¿Estos bucles while tienen la misma o diferente complejidad de tiempo (ver detalles)?

¿Cómo cambiaría la tecnología y la cultura la invención de las computadoras cuánticas prácticas que no son juguetes?

¿Qué nos detiene de la computación cuántica?

¿No se respondería si una máquina tiene conciencia porque no es una pregunta falsable?

¿Cómo funciona la prueba de entrelazamiento cuántico con una resonancia magnética en la conciencia cuántica?

El teorema de incompletitud de Godel no se aplica a todos los dispositivos computacionales, ¿solo a la máquina de Turing?

En la computación cuántica, cuando finaliza una computación, la superposición colapsa, lo que proporciona un solo resultado (los qubits se convierten en simples bits clásicos). ¿Tiene su propia superposición nueva?

Si el algoritmo de Grover es asintóticamente óptimo, entonces ¿cómo puede una computadora cuántica variable oculta no local implementar una búsqueda en O (raíz-cubo (N))?

Soy un estudiante universitario de farmacia. No tengo experiencia en mecánica cuántica. ¿Puedo aprender modelado molecular? Si es así, ¿por dónde debo comenzar?

¿Qué es un enfriamiento cuántico?

¿Hay alguna computadora cuántica funcionando todavía?

¿La mecánica cuántica deja de aplicarse por completo a escala macroscópica?

¿Cuáles son las capacidades y características de las computadoras cuánticas?

Si el universo tiene múltiples dimensiones, ¿es posible que los circuitos digitales tengan más de dos respuestas (0,1)?

¿Cuáles son las mejores universidades y profesores que trabajan en el campo de la informática de la computación cuántica?