¿Cómo pueden los operadores en computación cuántica (por ejemplo, el operador de ‘oráculo cuántico’ de Grover) operar en qubits sin destruir el enredo entre los qubits?

Simple: existe una gran diferencia entre medir y, por lo tanto, ” destruir ” el enredo y operar en un estado enredado.
Por ejemplo, la fase de polarización giratoria no daña el enredo. Piénselo de esta manera, para comenzar tenemos dos partículas con polarización en una superposición de H y V. Si una es H, la otra es V [en algún marco de referencia de polarización]. Pero no sabemos cuál es cuál. Si giramos la polarización, no hemos forzado al fotón a “decidirse”. Simplemente hemos cambiado la amplitud en la fórmula de superposición. En términos de superposición, hemos reemplazado, por ejemplo,
[matemáticas] \ frac {1} {\ sqrt {2}} (| 01 \ rangle – | 10 \ rangle) \ otimes \ frac {1} {\ sqrt {2}} (| 01 \ rangle + | 10 \ rangle ) [/ matemáticas]
con
[matemáticas] (cos (\ omega) | 01 \ rangle + sin (\ omega) | 10 \ rangle) \ otimes (sin (\ omega) | 01 \ rangle -cos (\ omega) | 10 \ rangle). [/mates]

Al final del día, uno realmente necesita volver a las matemáticas para no ser ambiguo sobre lo que uno realmente está describiendo en cuanto.

Bueno, cada puerta cuántica es un “operador” en el estado cuántico. Los oráculos no son realmente nada especial, solo denotan un marcador de posición teórico que generalmente se ignora al construir argumentos de complejidad. Pero una implementación práctica de un oráculo de circuito cuántico sería simplemente un circuito cuántico adicional, por lo que nada cambia realmente. Incluso si el oráculo se basó en algún proceso físico para hacer un cálculo, el procesamiento previo o posterior se realizaría mediante algún tipo de circuito cuántico.