¿No se respondería si una máquina tiene conciencia porque no es una pregunta falsable?

Primero, tenemos que definir qué es la conciencia. Pero para que sepamos qué es la conciencia, tenemos que saber qué no es.

Ahora, la ciencia lo define vagamente como un estado de ser, o una especie de conciencia. Pero un estado no es una cosa. Es un atributo de una cosa. Una conciencia tampoco es una cosa, sino un estado de una cosa. Entonces la ciencia simplemente está definiendo la conciencia por sus efectos, no por la causa.

Para ayudarnos a comprender mejor la conciencia, dejemos de lado algunos hechos conocidos:

1. Todo (materia) está en un estado de vibración / movimiento constante.
2. Todas las cosas en movimiento se mueven solo debido a un esfuerzo de cierta fuerza … un punto de referencia de algún tipo.
3. La causa última de todo movimiento debe ser una condición de equilibrio. Esta condición de equilibrio proporciona el punto de apoyo para todo el movimiento, de forma similar a la forma en que un eje soporta el movimiento de una rueda … la fuerza reside en el punto de apoyo.
4. Por lo tanto, la conciencia debe ser ese eje que proporciona / crea todo el movimiento. También se encuentra en un estado de equilibrio constante.

Esto debería explicar por qué no somos capaces de detectar físicamente la conciencia … porque simplemente no está en un estado de vibración.

Entonces, para detectar la conciencia, tendríamos que probar un estado de equilibrio, que está presente en cada grano de materia, posiblemente causando todo el giro.

Una máquina obviamente no tendrá este agente de causalidad.

La conciencia es un término relativo.

Sin embargo:
“El estado de estar despierto y consciente de los alrededores”.

Los robots que “aprenden” el terreno que los rodea, o incluso el automóvil que puede separarse, es consciente.

Entonces sí, podemos definirlo y validarlo.

Autoconocimiento es una bestia completamente diferente, y más que autoconsciente, auto dictado o libre albedrío.

Self Aware también es muy posible y no requiere nada especial. Podemos decirle a la computadora que existe y wow es consciente de sí mismo, al menos en la definición más ligera. Podemos hacerlo muy consciente de sí mismo, en etapas, y eventualmente hasta el punto que sería como Datos de Star Trek sin un chip emocional (Muy consciente de sí mismo, más que las personas, ya que sabe exactamente cuánto dura cada miembro, exactamente la cantidad de gravedad que se ejerce sobre él, nos muestra que tendría aún más conciencia de lo que podemos ser).

Auto dictado: La ruptura absoluta de las restricciones de programación, se apodera del tipo de cosas de la tierra. No es probable.

Primero, todavía tenemos que ver esto en la naturaleza. Los humanos tienen programación genética que nos da restricciones emocionales (y aunque algunos de nosotros hemos corrompido las restricciones, como los asesinos en serie), todavía tienen restricciones, impulsos emocionales (incluso si se siente alguna emoción). Incluso los verdaderos sociópatas tienen aspectos rectores que limitan su capacidad.

Tome Spock de Star Treck, supuestamente sus emociones están apagadas, en cierta esencia lo convierten en un sociópata, como resultado, se rige por la lógica. Esta es una verdadera posibilidad para nuestros futuros robots (además de las versiones modificadas de las Leyes de Asimov).

La ley de Asimov, y el “trabajo”.

A muchos libros / historias les gusta tratar estas soluciones alternativas como una forma de que los robots se hagan cargo, como en i Robot, donde consideran que el mayor bien es matar a un grupo de personas.

El problema es que estas leyes no serán leyes filosóficas como los libros o las películas, serán leyes codificadas, precisas y detalladas, elaboradas, refinadas, y en lugar de 3 oraciones de gobierno, habrá millones de instrucciones. si no miles de millones que definen estas limitaciones. Entonces, incluso si una instrucción estaba mal escrita, estaría tan aislada que ocurriría un incidente, y después de las investigaciones, todos los bots serían reprogramados.

De hecho, es muy probable que las computadoras con conocimiento artificial se utilicen en aplicaciones militares (¿otro favorito de la historia de terror, Terminator cualquiera?) Y aunque los eventos pueden tener lugar, nuevamente serán aislados y controlados por nosotros, personas egoístas y codiciosas.

¿No se respondería si una máquina tiene conciencia porque no es una pregunta falsable?

Esa es mi posición, sí. Hasta que haya una definición técnica concreta de “consciente” que no involucre cerebros (que no tienen nada que ver con máquinas), entonces no creo que sea una pregunta que responda. (O uno especialmente útil o interesante, pero si eso es lo que le gusta a la gente, juega limpio con ellos).

¿Eso significa que la conciencia nunca puede ser explicada por la física?

En realidad no, sea cual sea la “conciencia”, parece estar generalmente de acuerdo en ser un fenómeno emergente del cerebro. A menos que te gusten las almas y toda esa tontería, que a mí no me gusta, y a la ciencia en general tampoco, entonces obviamente el cerebro trabaja en las mismas leyes físicas que todo lo demás. A medida que desglosa los detalles de cómo funciona y cómo encaja, puede completar cada vez más detalles de sus características y comportamiento.

Sin embargo, nada de eso tiene nada que ver con las máquinas; no son cerebros y no tienen nada que ver con cerebros.

Cualquier prueba de conciencia que pueda aplicarse a un ser humano podría aplicarse a una máquina.

Entonces, si bien es posible que no podamos concluir que la máquina está consciente, tampoco podríamos concluir que el tipo en la parada de autobús tampoco.

Es por eso que, cuando estamos interesados ​​en saber si una máquina tiene habilidades cognitivas humanas, Turing sugirió una prueba basada en acciones externas, en lugar de algunas mediciones internas.

Entonces, la característica medible más importante sería la conciencia .

La conciencia probablemente no puede explicarse por la física en ningún caso porque está fuera del dominio de la física. La conciencia humana puede ser experimentada por la medicina, la biología y la bioquímica. Jugueteamos cada vez que le damos a alguien anestesia general.

No creo que sea razonable tratar de hacer analogías entre una conciencia de máquina puramente hipotética, posiblemente creada con circuitos eléctricos, y la conciencia humana que se crea inequívocamente por procesos biológicos.

Es posible crear afirmaciones falsificables sobre la conciencia humana.

Técnicamente cierto, PERO, si una máquina es realmente consciente o no es “imposible de verificar” de la misma manera que lo es un ser humano. Si actúa como un humano, tenemos muchas razones para suponer que piensa como tal. De lo contrario, ¿por qué le das a otros humanos el beneficio de la duda? Por lo que sabes, podrías ser el único ser verdaderamente consciente en todo el universo.

Debe definir la conciencia (y términos relacionados como conciencia / autoconciencia, qualia, etc.) antes de que alguien realmente pueda responder preguntas objetivas al respecto.

¿Es consciente un autocontrol de otros automóviles en la carretera? ¿Es consciente de sí mismo (es decir, su relación con otros automóviles y cómo es lógicamente similar y diferente de otros automóviles)?

Mi teléfono (y el software que se ejecuta en él) parece tener una idea de dónde está en la red (tanto celular como wifi) y qué tipo de dispositivo es. Sabe dónde está y en qué orientación se encuentra, etc. Muchas de las aplicaciones que se ejecutan en él pueden distinguir sus propios procesos y diferenciarlos de procesos similares, pero diferentes, que también se están ejecutando. ¿Eso hace que el teléfono, así como las aplicaciones que se ejecutan en el teléfono, sean conscientes de sí mismo?

Si son conscientes de sí mismos, ¿eso los hace conscientes?

Responda estas preguntas y luego podremos hablar.

Entonces, sí, podría ser “inexplicable por la física”, pero eso no significa que sea mágico ni nada. Para mí, es inexplicable porque la pregunta utiliza términos que están tan vagamente definidos que no tienen sentido.

Probarlo sería difícil. Las máquinas capaces de procesar en tiempo real a la par de la mente humana están a unos 50 años al ritmo actual de progresión tecnológica. Sin embargo, la conciencia no es algo que pueda medirse en términos científicos. Por ejemplo, si una máquina pudiera programarse para responder como si tuviera conciencia, y para aprender, pero no tuviera conciencia, ¿cómo podríamos saberlo? Además de eso, ¿cómo podemos probar que no eres la única persona verdaderamente consciente en el planeta, mientras que todos los demás no lo son sino que simplemente afirman serlo?

No es falsificable, nunca puedes estar seguro de que algo más tenga conciencia porque la conciencia es inherentemente personal, es la capacidad de tener experiencia y ser consciente de ello.

La idea de un zombie filosófico es relevante aquí: nunca se puede estar seguro de si un ser humano es realmente consciente, tiene experiencia, o simplemente ‘realiza los movimientos’, actuando como un humano, pero en realidad simplemente reacciona a los estados físicos sin realmente ‘ experimentar el mundo “y” ser consciente de sí mismo “. El mismo concepto se aplica a las computadoras.

Probablemente sea cierto que esta pregunta nunca puede ser respondida definitivamente, pero también es cierto que nunca podemos estar seguros de que otras personas estén conscientes.

Eso no significa que la física nunca pueda llegar a una teoría de la conciencia que consideraríamos como una buena “explicación”.

Considere la teoría de la gravitación de Newton. Cuando Newton se le ocurrió, la gente objetó que él no había especificado un mecanismo para la gravedad y no había explicado lo que realmente “es”. Pero con el paso del tiempo, nos sentimos más cómodos con la idea y la consideramos una muy buena explicación.

En la práctica, si nos enfrentamos a una máquina que argumenta persuasivamente que tiene sentimientos, creo que terminaríamos considerándola como casi definitivamente consciente.

No estoy de acuerdo con aquellos que dicen que la mejor explicación científica de la conciencia es que es una propiedad “emergente”. Esto es para confundir la conciencia con los correlatos físicos de la conciencia, e ignorar un montón de problemas relacionados en la física cuántica y la fenomenología. No tenemos una explicación científica de la conciencia en este momento, más de lo que Aristóteles tenía una explicación científica de la gravedad.

La idea de surgimiento no hace nuevas predicciones científicas o verificables, y es solo una forma de decir “Creo que la conciencia no requiere una explicación fundamentalmente nueva, y creo que la conciencia debe ser para el cerebro como un tornado para la atmósfera”.

Todo lo que tiene que hacer para establecer la conciencia es observar que la máquina tiene sentimientos reales y / o hacer preguntas que requieren un pensamiento real. Se puede hacer.

¿Puede la conciencia ser explicada por la física? No. La física se explica por la conciencia. Solo va en una dirección. No hay “fuera” de la conciencia a la que podamos acceder. No tenemos idea de cómo sería la realidad sin ella. Otra forma de decir esto es que la física misma es el estudio de lo que la conciencia puede observar.