¿Se pueden explicar los resultados de un borrador cuántico de elección retrasada en términos simples que también muestran que la conciencia humana no es un factor?

Los experimentos de borrador cuántico de elección retrasada basados ​​en fotones enredados son realmente decepcionantes una vez que llegas al fondo. Trataré de explicar esto a continuación.

Los experimentos se basan en el clásico experimento de doble rendija de Young. La idea esencial es que la función de onda cuántica atraviesa ambas ranuras e interfiere consigo misma de forma ondulatoria, lo que resulta en interferencia. Sin embargo, si considera una perspectiva de partículas, solo se atraviesa una de las rendijas y no ve interferencia. La idea es que si sabes por qué hendidura pasó el fotón, entonces no debería haber interferencia.

Hay una serie de experimentos que pretenden mostrar este efecto de saber o no conocer el camino del fotón, lo que resulta en la ausencia o presencia de franjas de interferencia. He incluido dos referencias, [quant-ph / 9903047] A Erasyed Choice Quantum Eraser y [quant-ph / 0512207] Random Delayed-Choice Quantum Eraser a través de imágenes de dos fotones

El primer artículo de Kim et al. Es el más conocido. Sin embargo, el segundo de Scarcelli parece proporcionar un medio más claro para interpretar los resultados, así como recrear adecuadamente el patrón de interferencia de doble rendija de Young.

La mística que rodea a estos documentos se refiere a la posibilidad de influencia retro-causal.

¡Este no es el caso!

Mencioné que los resultados fueron decepcionantes y ahora intentaré explicar por qué.

La propiedad de fotones enredados utilizada en el experimento es el impulso. El proceso de conversión descendente paramétrica espontánea toma un fotón de alta energía y lo divide en dos fotones de menor energía. Independientemente de cómo se divide la energía entre los dos fotones (no necesitan ser degenerados), se debe observar la conservación del momento. Esto significa que el vector de onda de los dos fotones emitidos debe sumar para igualar eso o el fotón padre, correlacionando así las direcciones de propagación de los dos fotones emitidos. Los momentos correlacionados son la propiedad de entrelazamiento utilizada en estos experimentos.

La segunda clave para desentrañar el misterio proviene de un experimento muy famoso realizado por los astrónomos Hanbury-Brown y Twiss. Desarrollaron una técnica de interferometría de intensidad que utilizaron para medir el tamaño angular de Sirius. En efecto, midieron lo que ahora llamamos la función de correlación de intensidad de segundo orden.

La recopilación de correlaciones de intensidad requiere dos detectores separados, y las correlaciones aparecen en función del retraso de tiempo entre los dos detectores.

Todas las realizaciones del borrador cuántico de elección retardada están detectando correlaciones de intensidad exactamente como se describe por la interferometría de HBT.

La clave está en la palabra, correlación. El patrón de interferencia de Young está correlacionado con un vector de onda incidente único o bien definido. En otras palabras, una medición de momento único o un campo de modo único. Por el contrario, si el impulso no está definido por una distribución estrecha (como en un campo multimodo), las franjas de interferencia desaparecen.

Esta es solo la teoría de Fourier. Las medidas de correlación le permiten seleccionar si se correlaciona con una distribución de momento estrecha o amplia. De hecho, el experimento de Scarcelli et al. muestre explícitamente esto, compre detectores en el plano de transformación de Fourier utilizando filtros de banda estrecha y ancha.

La razón por la que puede lograr resultados tanto de banda estrecha como de banda ancha en el experimento proviene principalmente del hecho de que el cristal de conversión descendente tiene un grosor finito y el evento de conversión descendente puede ocurrir en cualquier punto del cristal.

De hecho, ni siquiera necesita fotones individuales para mostrar los dos posibles efectos. Solo necesita iluminar una rendija doble de Young con una fuente de modo único para ver la interferencia, o una fuente multimodo para eliminar la interferencia.

Si necesita un poco más de convicción, eche un vistazo al artículo de Reubin et al., Quienes simplemente estudian la interferencia de doble rendija de Young utilizando fotones enredados. Muestran que debe aplicar el modo de filtrado para obtener una señal de interferencia clara. [1602.05987] Grabación de video verdadera interferencia de doble rendija de fotón único

¿Por qué debería ser válida esta explicación?

Eso es porque un fotón no es una bala o una partícula. Es una excitación única de un modo de campo electromagnético. En la expansión del campo electromagnético en términos de operadores cuánticos, los operadores de aniquilación y creación de fotones están asociados con una función de modo específico (que es función de variables clásicas). Los operadores de aniquilación y creación simplemente eliminan o agregan fotones a un modo de campo específico.

El efecto de interferencia se basa en la función de modo, no en la cantidad de cuantos en el campo. Por lo tanto, el efecto puede explicarse en términos casi enteramente clásicos, con la ventaja mecánica cuántica de poder aplicar la selección posterior a detecciones de fotones individuales.

Eso significa que toda la premisa de que los experimentos es algo defectuosa. Las detecciones que muestran interferencia han excluido a priori un gran conjunto de modos de campo posibles y, por lo tanto, se muestran como un subconjunto de todas las detecciones posibles. Esto significa que el tiempo de detección de los fotones es irrelevante. Si mide un evento de detección conjunta, sabe que debe corresponder a fotones con un determinado conjunto de modos, determinado por su experimento.

Por lo tanto, el borrador cuántico de elección retrasada podría denominarse igualmente un filtro de Fourier posselectivo. Es solo que no sonaría tan sexy de esa manera.

No se requiere conciencia ni viajar hacia atrás en el tiempo.

La conciencia / conciencia es anterior a cualquier cosa. Es la existencia misma. Los experimentos de DCQE tienen razón al predecir que no es la conciencia humana o animal o vegetal la que trabaja en ella porque la Consciencia se filtra a través de la mente humana, se refleja la Consciencia (la que observamos al despertar, soñar y dormir profundamente).

La información de “qué camino” obtenida por DCQE solo refuta la noción defectuosa de solipsismo con la que corrían la mayoría de los Sabios y Científicos del siglo XX, la noción de un observador consciente local y no un Observador no local (Conciencia / conciencia universal). ) “Cuál-camino” es en sí mismo un reflejo de esa Conciencia.

La verdad es que después de DCQE nadie puede decir “cerrar los ojos” disuelve el mundo. Solo disuelve “mi mundo” en mi conciencia, ya que todavía puedo tropezar con esa pared que no había visto. El mundo no es un sueño, sino una ilusión, un espejismo o algo así.

Sí, la decoherencia puede ocurrir, pero solo después de que un observador no local (Conciencia / conciencia universal) afecta el medio ambiente en términos de ser visto como conciencia reflejada.

El alcance del observador no local (Conciencia / conciencia universal) está más allá de “Tiempo, espacio y causalidad”, por lo que se preguntará por qué un fotón cuya información de ruta se había detectado un tiempo antes (que muestra una imagen de partículas), la cambia a ninguna información de ruta antes de que se grabe (que muestra una imagen de interferencia de onda), como si el fotón viajara en el tiempo para difuminar la información a tiempo, ya que esa es la única forma en que un observador local “la obtiene”.

Entonces, uno puede insistir en la conciencia humana, pero hay algo llamado conciencia (para separarse del término científico ‘consciente’) utilizado por Neo-Advaitins, que es similar a la Conciencia de Vedanta, el Uno.

Experimentos de enredo que violaron el Teorema de Bell y pusieron fin a la intención de la paradoja EPR de indicar superioridad de la luz (nada puede ser más rápido que la luz) e introdujeron variables ocultas para explicar la mecánica cuántica, claramente insinúan al mismo observador no local.

Es hora de mirar E = mc * 2 y modificarlo para incluir su aplicabilidad a la mecánica cuántica, lo que ha estado fortaleciendo a la comunidad científica al “realismo local”, que es aplicable solo a la física clásica.

La ecuación de De Broglies de que cada partícula tiene una onda, y no se limita solo a la luz, fue la que comenzó todo. Lamentablemente, él mismo no confiaba en su teoría. David Bohm retomó su teoría de la “onda piloto” para indicar la aleatoriedad explicable por la teoría de la función de onda de Erwin Schrodinger, cuando se considera a lo largo de la ecuación de onda guía.

El colapso de la función de onda está integrado en la onda misma. Ya es demasiado tarde como conciencia humana, porque hay algo más allá de lo consciente e inconsciente, y eso es la Conciencia / conciencia.

Con el uso de operadores hermitianos en el espacio de Hilbert, y el modelo probado del campo de Higgs. nos acercaremos aún más a la comprensión de la Conciencia. Los punteros son muy claros.

Gracias.

Asumiendo una base muy básica en lo que se refiere generalmente a la mecánica cuántica, el artículo “La mecánica cuántica no necesita conciencia” en Annalen der Physik hace un gran trabajo al responder su pregunta ( http://www.danko-nikolic.com/wp- … )

Pero incluso sin entrar en los experimentos de elección diferida, la interpretación de Von Neumann-Wigner y las cadenas de Von Neumann, etc., consideran el simple hecho de que si examinamos muy de cerca qué es “observación” en la mecánica cuántica, podemos ver, desde la perspectiva de un laico. , por qué el observador no tendría que estar consciente. Por ejemplo, cuando “miramos” algo, hacemos rebotar fotones fuera de él y luego recogemos algunos de los fotones nuevamente. Este rebote hace que algo suceda a escala subatómica. Y resulta que en realidad no hay forma de que podamos medir / observar algo sin afectarlo de esa manera, sin importar cuán pequeño sea el efecto. Entonces, la razón por la que la observación causa el colapso de la función de onda (o la aparición del colapso de la función de onda) y todo este comportamiento aparentemente espeluznante en la mecánica cuántica no se debe a alguna teoría metafísica subyacente de la conciencia, es solo porque las mediciones siempre afectan los sistemas al menos un poco.

Me parece que estos experimentos demuestran que es posible destruir el comportamiento cuántico sin la conciencia humana. Lo que no prueban, y lo que sería mucho más interesante, es la pregunta “¿La conciencia humana destruye el comportamiento cuántico?”.

Para eso, necesitaríamos la capacidad de medir el camino de electrones / fotones y aún observar la interferencia cuántica cuando no observamos las mediciones. Si podemos hacer eso, podríamos ver el futuro y / o leer mentes.

Considere un dispositivo que solo haría que los resultados sean observables 1 semana después si el precio de una acción es 1% más alto. En el momento del experimento, sabría si el patrón no era visible.

Considere un ser humano de terceros que no puede observar las mediciones pero solo le permitiría observarlas si la respuesta a una pregunta que hace es “sí”. El patrón aparecería y desaparecería frente a tus ojos mientras pensabas en las preguntas que podrías hacer.

¿Podemos vivir en un universo donde esto sea posible?

El artículo de MPI mencionado en los comentarios demuestra que la conciencia no es responsable del colapso de la función de onda. Muestra que es la “consistencia de la información” lo que hace que la ola colapse. Esto es realmente interesante ya que admite el modelo de Realidad Virtual.

Citando el documento: “La existencia de patrones de interferencia depende únicamente de si la información de” qué ruta “se puede obtener en principio [11,20,33-35]. Si tal información está registrada en la conciencia de un observador humano, uno puede concluir, es irrelevante. En consecuencia, esta conclusión no deja otra opción que rechazar la hipótesis del colapso por conciencia “.

En el marco de referencia de la luz, la luz siempre llega a su destino instantáneamente. No hay tiempo “después de que se emite pero antes de que se detecte”.

En el marco de la luz, tampoco hay distancia entre su origen y su destino, por lo que ambos puntos en el espacio son co-locales.

Con estos hechos en mente, no hay ningún misterio acerca de cómo la luz parece “saber” lo que le sucederá en el momento en que se emite.

En el marco de la luz, “lo que le sucede” ocurre al mismo tiempo que su emisión.

Hay una línea muy borrosa entre consciente e inconsciente, macroscópico y microscópico. Entonces los detalles serán importantes. Por ejemplo, ¿qué pasa si un gusano de arena es el observador y si es una hormiga?

Diría que la conciencia tal vez no sea un factor, pero los resultados de muchos borradores cuánticos, borradores cuánticos retrasados, borradores cuánticos de elección retrasada o simple desconexión de contadores de coincidencia en experimentos de borradores cuánticos y qué experimentos de ruta indican que la recopilación de información parece definitivamente ser algún tipo de factor en el comportamiento de las “partículas”. Estos son experimentos publicados muchas veces en muchas publicaciones.