Trataré de responder la segunda mitad de su pregunta: Dadas dos computadoras de ajedrez con conocimiento perfecto y recursos infinitos, ¿siempre gana el que juega al blanco?
Esa es una muy buena pregunta. Hay tres respuestas posibles hasta donde puedo ver:
- Las blancas siempre pueden forzar una victoria
- El negro siempre puede forzar un empate
- El blanco tiene una ventaja estadística . Un cierto porcentaje de los juegos terminará con el blanco ganador, algunos juegos se sortearán y el resto será ganado por el negro.
Supongo que las negras no pueden tener una ventaja en un juego perfecto. Esto ciertamente nace en la práctica humana y de la informática, y, dado que las computadoras son menos propensas a cometer errores, es probable que esta suposición se mantenga a largo plazo.
- ¿La teoría cuántica tiene algo que ver con las microondas?
- ¿Qué área es más prometedora, la computación cuántica o la inteligencia artificial?
- ¿Qué sabes del Dr. Glen Rein y su investigación cuántica de laboratorio?
- ¿Cuál es el significado de los códigos tóricos en la computación cuántica?
- ¿Qué conceptos históricos de mecánica cuántica ya no son aplicables o se consideran menos útiles en la teoría cuántica de campos?
La tercera opción es lo que sucede con dos jugadores iguales: las blancas ganan un poco más de un tercio de los juegos (la distribución de ganar-empatar-perder es aproximadamente 36-35-29 según Rob Weir). Para su análisis de la ventaja del primer movimiento, vea First Move Advantage in Chess. La segunda opción es lo que sucede para una versión simplificada del ajedrez: Mini resolución de ajedrez. Todavía queda por ver si la primera opción es una posibilidad.
El estándar para medir la fuerza de los jugadores de ajedrez se llama clasificaciones Elo . Un buen jugador de club tiene una calificación de alrededor de 2000 puntos, mientras que los campeones mundiales pueden alcanzar los 2800 puntos. La diferencia entre ellos se ve tradicionalmente como cuatro clases. Una diferencia de calificación de una clase (200 puntos) le da al jugador más fuerte una ventaja de rendimiento de 76-24 (es decir, el jugador más fuerte obtendrá alrededor de 74 puntos en 100 juegos). Puede consultar este artículo detallado sobre cómo funciona el sistema de calificación Elo: Arpad Elo y el Sistema de calificación Elo.
En términos de calificaciones, la primera opción significaría que la calificación de la computadora perfecta es infinita , y la ventaja de las blancas crece hasta el infinito a medida que los jugadores se fortalecen. La segunda opción implica que la calificación de la computadora perfecta es finita , y la ventaja de las blancas disminuye a cero a medida que los jugadores se fortalecen. La tercera opción es similar, excepto que la ventaja del primer movimiento sigue siendo el juego perfecto.
En la práctica, la proporción de juegos extraídos aumenta con el nivel de juego . Sin embargo, en esta publicación, http://chess.stackexchange.com/a…, parece que el rendimiento de las blancas alcanza una meseta en 28-56-16 para el nivel de juego 2400-2700. Esto plantea la pregunta: ¿continúa la tendencia del rango general (opción 2), se mantiene en la meseta (opción 3) o se invierte en cierto punto (opción 1)? La mayoría de las personas se alineará con la opción 2 (un empate puede ser forzado por el negro), pero la evidencia no es tan clara.
En este artículo: Lo que Chess y la Ley de Moore nos enseñan sobre el progreso de la tecnología, Nathan Taylor muestra un gráfico que tomó prestado de Luke Muehlhauser. Parece que el ajedrez informático está mejorando a un ritmo de 400 puntos por década . Esta es una combinación de un aumento continuo de la potencia informática y la mejora constante de los algoritmos. La mejor computadora de hoy juega alrededor de la marca 3200, que es dos clases mejor que los mejores jugadores humanos. ¿Las computadoras seguirán mejorando indefinidamente? Aun así, desde nuestra perspectiva limitada, la calificación infinita parece estar fuera de alcance porque la mejora es lineal en términos de la calificación (la escala de calificación en sí es exponencial). Esto parece descartar la opción 1.
En el sitio web de CEGT CEGT 40/120 (nuevo), la lista de clasificaciones para las mejores computadoras de ajedrez (clasificadas entre 2500 y 3300) incluye estadísticas de rendimiento para juegos jugados bajo las reglas del torneo. Si bien la proporción promedio de sorteos (48%) para estos motores es menor que la de los humanos mejor calificados (56%), existe una tendencia claramente creciente con un nivel de juego creciente: 43% en la parte inferior, 50% en el medio, y 57% en la parte superior. Esto indicaría que la proporción de los sorteos sigue aumentando con niveles más altos de juego, y las diferencias en los números de humanos contra computadoras se deben solo al estilo de juego.
Los datos también parecen estar votando por la opción 2 . ¿Podemos predecir cuándo ocurrirá esto?
La diferencia de calificaciones para los tres grupos en la tabla es de aproximadamente 220 puntos. Podemos especular que un aumento adicional de 1300 puntos de calificación conducirá la proporción de los sorteos al 100%. Si el ritmo de mejora del motor de ajedrez continúa a un ritmo de 400 puntos por década, solo tenemos que esperar 33 años más para ver si esta predicción se cumple.
En otras palabras, y en conclusión, el juego del ajedrez informático podría llegar a un punto muerto antes de que termine el medio siglo .
