¿Podría una IA crear y / o tocar musicalmente tan bellamente como un humano?

Sí, AI ya puede componer música en un grado limitado.

Limitaciones de AI

En general, la IA de hoy es bastante limitada.

• Carece de emociones humanas, por lo que no puede confiar en su propia intuición sobre lo que funciona en la música.
• Carece de experiencias humanas, por lo que no tiene ideas coherentes sobre las que escribir música.
• Carece de aparato vocal humano, por lo que no puede cantar muy bien.

Historia de la composición artificial.

Lo que pueden hacer es programarlos para aprender patrones y generar creativamente ejemplos de esos patrones. Esto ya lo han hecho durante décadas varios programadores y músicos.

• Ray Kurzweil apareció en el programa de televisión “¿Cuál es mi secreto?” en 1965 para demostrar una computadora que fue programada para componer música original (ver video en el futurista Ray Kurzweil, 17 años, aparece en “Tengo un secreto” (1965)).
• David Cope ha estado escribiendo programas para analizar música existente y crear nuevas composiciones en el mismo estilo desde la década de 1980. Algunas de esas obras han sido registradas comercialmente. Puede ver ejemplos buscando su nombre en YouTube.

No hay un estándar absoluto de belleza.

A este respecto, la inteligencia artificial se ve favorecida por el hecho de que el gusto musical es subjetivo. La música que compone hoy es abstracta, instrumental y basada en patrones. Y las computadoras son tan buenas para encontrar patrones como los humanos.

Esto contrasta con la prueba de Turing, que la IA aún no ha aprobado. La prueba de Turing se basa en el habla, que tiene la denotación de que el oyente espera referirse a algo. No es una abstracción pura como la música. Entonces el oído es más fácil de engañar que el ojo.

Cuando escuchas música en línea bellamente interpretada, ¿la atribuyes a humanos o máquinas? Quizás ambas, pero sospecho que esto no le quita nada a su apreciación de la pieza.

No estoy comparando la transmisión de música con IA, pero hay una similitud fundamental que (suponiendo que la IA se desarrolle para hacerlo) permitirá ambos: mecanismos sistemáticos.

Antes de que una pieza de música en línea llegue a sus tímpanos, se procesa de una manera que la hace completamente irreconocible como música. Se muestrea en bits digitales análogos a las ondas de sonido, se empaqueta como porciones individuales de información y se envía a través de cables, fibras o por el aire, y finalmente se reprocesa y se vuelve a empaquetar de tal manera que sea nuevamente reconocible para nosotros como música. Entre el músico humano de origen y el receptor humano de destino, esencialmente hay solo un montón de procesos mecánicos (aunque digitales), que transforman la información de una forma a otra. Esto no es diferente a las transformaciones de energía: la cantidad y el tipo de cambios pueden hacer que las fuentes a veces sean irreconocibles, pero no niegan la utilidad o el efecto resultante de su aporte de energía. Le propongo que los procesos mecánicos introducidos entre el músico y el oyente no eliminen la humanidad de la música.

Ofrezco esta analogía y perspectiva porque, según lo veo, toda la IA será (por impresionante que sea un sistema) es un sistema ordenado de procesos mecánicos digitales, transformando entradas a salidas. En la medida en que, como el sistema, produzca algo impresionantemente similar al comportamiento humano, se necesitaría una cantidad impresionante de planificación, diseño, construcción y capacitación humana para hacerlo. Incluso cuando se consideran sistemas como el Watson de IBM que venció a los mejores competidores humanos en el juego Jeopardy, lo que realmente está observando en el momento en que el sistema genera una respuesta a la pregunta dada es la culminación de años de aportes humanos durante todo su desarrollo. Ha sido ajustado y calibrado, configurado y arreglado, entrenado y perfeccionado, durante varios años y con miles de horas de información humana y entrenamiento. Su salida es el destilado digital del intelecto humano.

Al igual que el destilado consumible de whisky hecho de cerveza hecha de granos hechos de energía del sol, cuando bebes de él no estás sabiendo menos de su fuente, sino más bien: en su forma condensada y refinada. Cortar las raíces, cortar la fruta.

Volviendo a la pregunta en cuestión, hablando en forma hipotética, AI podría realizar cualquier tarea / comportamiento / salida humana repetible con cualquier grado de precisión que los desarrolladores aspiren a lograr. Sin embargo, esto no disminuirá la belleza o cualquier otro atributo de los autores humanos, sino que enfocará y destilará sus esfuerzos en resultados transformados para experimentar.

Yendo más allá, una característica de la producción humana que creo que no se logrará efectivamente es nuestra facultad de autoría; aquello que nos permite tomar decisiones éticas. Las “decisiones” de la IA siempre serán el destilado sintetizado de una red de mecanismos, que solo serán habilitados por sus autores humanos durante el desarrollo y la capacitación. Es por eso que creo que todos nuestros desarrollos de IA nos enseñarán más sobre nuestro propio intelecto que cualquier otro, ya que eso es todo a lo que tendrá acceso.

No veo ninguna razón por la que no.

Con respecto al rendimiento, en realidad solo hay dos factores que deben resolverse.

1) Los humanos casi nunca realizan la misma pieza exactamente igual dos veces. Mucha gente piensa que esto es un error aleatorio, pero creo que no. Por ejemplo, los bateristas son muy buenos para realizar exactamente incluso piezas complejas una y otra vez. Creo que los instrumentos no percusivos permiten una variación mucho mayor en el tiempo, y creo que el artista se aprovecha de esto.

2) La emoción no es mágica. Watson ya comprende las emociones y pronto podrá expresarlas. Pero esto no constituye sentimiento. Es descifrar la emoción de un hablante / usuario y luego determinar fríamente qué emoción debe expresarse. Por ejemplo, animar un partido de fútbol podría simplemente estar copiando la expresión emocional del grupo. La IA puede entender que el equipo / jugador hizo algo extraordinario, pero eso no significa que la IA sienta alegría.

En cuanto a si la IA podrá derivar emoción de la música, esto es complejo. Por ejemplo, yo mismo, no obtengo ninguna emoción de la mayoría de la música. Me concentro principalmente en el ritmo (comportamiento negro estereotipado) pero “I Will Always Love You” de Whitney Houston me hace llorar principalmente porque lloro su pérdida imperdonable. Entonces, ¿qué emoción * debería * sentir la IA?

Nuevamente, como ejemplo, encuentro que la ópera, la polca y el mariachi son completamente ofensivos. ¿Está mal que la IA también encuentre ofensiva esta música? ¿Quién debería tener autoridad para decirle a la IA lo que deberían sentir y no sentir? ¿Qué pasaría si les dejáramos sus sentimientos a ellos? ¿Incluso elegirían sentir? No sentir ha sido una estrategia exitosa para los hombres desde tiempos inmemoriales. ¿Por qué no sería una estrategia exitosa para la IA? Los “sentimientos” son una función cerebral de reptil. ¿Realmente queremos construir un cerebro de reptil en nuestras plataformas de IA, especialmente porque esta es la causa principal del error humano?

Con respecto a la creación de música, no tengo experiencia en esto, por lo que no puedo responder definitivamente, pero supongo que la composición musical eventualmente recaerá en los vastos recursos de IA, incluidos los datos estructurados y no estructurados (capacitación, como en una escuela de música) y aprendizaje automático (reconocimiento y coincidencia de patrones).

De hecho, no veo ningún sujeto conocido que no sucumba a la IA.

Lo que me interesa es qué nuevos temas desarrollará la IA por sí solo.

Imposible.

Una máquina puede vencer a los humanos en cálculos rápidos, en ajedrez, en cualquier cosa que sea lógica y técnica. Una máquina puede tocar las notas de una pieza de piano difícil perfectamente y más rápido que un humano.

Sin embargo, una máquina no puede ser creativa. Solo puede hacer lo que está programado para hacer. En la historia corta de Roald Dahl, The Great Automatic Grammatizator, hay una máquina que puede escribir una novela premiada en quince minutos, pero esto sigue siendo ficción.

Los grandes músicos hacen más que tocar las notas escritas en papel. Hay ligeras desviaciones en el tempo (rubato), el timbre y la dinámica que desafían la lógica estricta. Es expresión, es interpretación musical. Dos grandes músicos que tocan la misma pieza todavía la tocarán de manera diferente. Cuando alguien toca las notas correctas, pero realmente no toca a la audiencia, a veces se dice que la actuación fue demasiado mecánica. Una máquina no puede igualar la amargura en la voz de Billie Holiday, los sutiles matices del pianista Arthur Rubinstein o la espléndida libertad de las improvisaciones flamencas de Paco de Lucía.

Interpretar música es ejecutar un ejercicio técnico, ¡así que la respuesta es sí!

Pero si se define como la belleza de una actuación, puede saltar al sentimiento, y un humano lo hará mejor, debido a la capacidad de una interpretación más alta y profunda.

Si habla de capacidad de creación, dudo que un algoritmo informático funcione mejor que un cerebro de Beethoven o Stravinsky, por lo menos en las próximas décadas.

Si.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/ … es un programa de computadora que crea música libre de regalías por sí mismo. Ha lanzado algunos álbumes y es difícil distinguirlo de un compositor e intérprete humano. ¡Y este es solo uno de los muchos!

¡Las máquinas ya están aquí!

¡Si! Ese es el futuro (en realidad, el presente …).

Escribí sobre esto aquí:

¿Es AI el futuro de la composición musical? El | Bantamu

Si solo estamos hablando de tocar, entonces incluso un gramófono puede.

Sentimientos de la AFM 1930

Anticipo un momento no tan lejano en el que una IA puede funcionar mejor que una estrella del pop actual. Aunque la IA tendrá un problema twerking. Pero eso se puede trabajar.