¿La supercomputadora ‘Watson’ realmente lo sabe todo?

Gracias por A2A.

Watson no sabe nada. Simplemente tiene acceso a (casi) todo en la capa superior de Internet.

¡Ya que es un éxito jugar a Jeopardy! , no ha hecho nada particularmente notable, aparte de responder una pregunta médica con la palabra “Bullshit” que, irónicamente, probablemente fue la respuesta correcta. Como resultado, se le ha prohibido acceder al Urban Dictionary.

He leído mucho a lo largo de los años (desde los años 80) sobre la llamada inteligencia informática y parece que todos los involucrados en tales proyectos están obsesionados con el diagnóstico médico. Hay tanta información conflictiva en este campo que estoy seguro de que Watson se confunde aún más que su médico de cabecera promedio.

Como señala Eugene Miya, Watson apesta en Reconocimiento de voz. Ahora, ¿qué pasaría si tuviera la tarea de desarrollar un sistema de reconocimiento de voz? El resultado podría volar nuestras mentes.

Anteriormente sugerí que, dados algunos parámetros básicos conocidos por los humanos, como el teclado y la pantalla, Watson probablemente podría desarrollar una Tablet PC completa con su propio sistema operativo, CPU, etc., que sería más potente que cualquier computadora de escritorio que conocemos hoy, reconozca cada lenguaje hablado en el mundo (incluido el klingon) y funciona con un par de celdas secas AA durante seis meses con un costo total de producción de aproximadamente $ 3.00. Si miramos el diseño final, también hipotetizaría que no podríamos identificar qué bit era realmente la CPU. Podría ser tan simplista (y por lo tanto extraño) en su naturaleza que nos negaríamos a creerlo. ¿Hay alguien en el juego lo suficiente como para ganar tiempo en los sistemas de Watson y arriesgarse a socavar la industria informática existente? Lo dudo. ¿Sería un mundo de $ 3 Watson Phones que dio acceso a todo el mundo a todo lo que resultaría en una tecnocracia butleriana?

Una cosa que no sé sobre Watson es si ha tenido que pasar la prueba de Turing o no. Una persona sentada en un terminal de teclado debería poder tener una conversación con Watson y no ser capaz de diferenciar entre máquina y humano. He probado varios “chatbots” en la red, y ninguno de ellos ha pasado esta prueba a mi entera satisfacción. Por supuesto, un famoso fracaso fue una persona en el otro extremo a quien el probador insistió en que debía ser una computadora porque ningún humano podía conocer tantos detalles sobre Shakespeare.

El diseño de Watson es acumular, clasificar y filtrar información dentro de las limitaciones de sus operadores humanos. A menos que a una “instancia” de Watson se le dé rienda suelta para cometer los mismos errores que cometió el esfuerzo de Microsoft (declarando que Hitler fue el mayor por todas las aportaciones de los trolls), siempre y cuando nos aseguremos de que se mantenga “en la caja”, hay una muy buena posibilidad de que durante una década más o menos esa sesión pueda desarrollar suficientes conexiones e interrelaciones con otros datos de red para que pase la prueba de Turing. Nuevamente, ¿alguien permitirá el tiempo requerido frente al gasto?

No, por ejemplo, no sabe el color de los pantalones que llevo.

Lo hago, pero por eso puedo decir que tengo más conocimientos que Watson.

El valor que proporciona Watson es una Inteligencia Artificial lo suficientemente amplia que puede ser entrenada para responder preguntas sobre una base de datos a la que tiene acceso.

Se ha utilizado para hacer sugerencias de diagnóstico basadas en bases de datos médicas. El salto de un motor de búsqueda simple es que puede ponderar los resultados y dar una respuesta más compleja y útil.

No, pídele que te juegue en un juego de tres en raya. Podría informarle durante horas sobre la historia, la estrategia, el juego, etc., pero por todo eso no puede jugarlo. Piense en Watson como un motor de búsqueda de Wikipedia glorificado, ya que, francamente, eso es lo que es. Identifica de manera inteligente su consulta y luego busca una respuesta en una base de datos de artículos wiki.

Debe preguntarle a algunas de las personas del Centro de Investigación IBM TJ Watson. Son muy honestos y admitirán sus defectos, como la falta de visión por computadora. Tampoco sobresale en el reconocimiento de voz sobre otros sistemas.

El conocimiento no se trata de datos basados ​​en hechos estáticos.

El dibujante científico Syndey Harris tiene una gran caricatura sobre la determinación de la altura del árbol que no se puede resolver con un simple escaneo, e incluso algunos humanos obtendrían proporciones incorrectas.

No te preocupes por eso. Es fácil tropezar con las computadoras. Solo está viendo los casos optimistas fáciles. Es la forma en que los defensores de la IA se entierran.

Solo si las respuestas ya están ahí. Si recordó cuándo ganó Jepordy, fue solo porque IBM tenía programadores trabajando sin parar para actualizar su base de datos en tiempo real.