Sí, y no … La patente cubre lo que hay en las reivindicaciones, y las reivindicaciones deben describirse con suficiente detalle para permitir que un experto en la técnica [de la creación de juegos de mesa] haga y use la invención. Cuanto más estrechas sean sus solicitudes de patente , más fácil será evitarlas, por lo que, por ejemplo, si su patente reclama A + B + C + D + E + F, entonces un competidor puede evitarla haciendo A + B + C + D + E + G.
Sin embargo, sus solicitudes de patente solo pueden ser A + B + C. Describir D + E + F en la aplicación no ayuda a un competidor si todavía hacen A + B + C (+ D + E + G), porque todavía realizan todos los pasos en el reclamo .
Para dar un ejemplo más concreto (y sin tener en cuenta los problemas con la novedad o la evidencia), digamos que escribió una solicitud de patente para Monopoly y tuvo una reclamación que recitó un método, que comprende:
- ¿Cuánto cuesta obtener una patente en los Estados Unidos?
- ¿Cuál es el procedimiento para patentar su idea en India o internacionalmente?
- ¿Cómo obtengo una patente para un sitio web / idea de aplicación?
- ¿Es más fácil licenciar una patente (desde los días de la universidad) al empleador que a otras empresas, ya que conoce a personas dentro de la empresa?
- Cómo nombrar productos de Amazon y encontrar infracciones, patentes, etc.
(A) tirar, por un jugador, al menos un dado;
(B) avanzar una ficha del jugador una cantidad de espacios en un tablero de acuerdo con los pips totales de los lados verticales de al menos un dado, desde un primer espacio a un segundo espacio; y
(C) proporcionar una suma predeterminada al jugador si el segundo espacio ha pasado una posición predeterminada en el tablero.
Eso describe la mecánica de mover una ficha alrededor de un tablero y obtener dinero por pasar Go. Pero esa es solo su solicitud de patente. En la solicitud, tal vez se habla de dos dados, cárceles, servicios públicos, ferrocarriles y precios de bloques de propiedades, etc. Pero todos esos detalles son innecesarios para que alguien infrinja la patente, si hacen A + B + C . Tal vez en lugar de la cárcel, tienen un conjunto separado de casillas de “limbo” que tienes que atravesar antes de volver al tablero principal. O en lugar de ferrocarriles y servicios públicos, tienen aerolíneas y hospitales. Pueden diseñar todo lo que quieran, pero si hacen A + B + C, aún infringen su patente.
Entonces, ¿por qué no detener su solicitud de patente simplemente describiendo A + B + C, proporcionando los detalles mínimos necesarios para permitir sus reclamos de patentes?
Primero, no puede estar seguro de que la oficina de patentes no encontrará alguna otra referencia que describa A + B + C y que agregar D hubiera permitido su patente. Como no puede agregar nada después de presentar la solicitud, es mejor incluirla por adelantado.
En segundo lugar, tal vez obtenga una patente sobre A + B + C … eso no impide que su competidor obtenga una patente sobre A + B + C + D , si D es algo nuevo y no obvio. Por ejemplo, tal vez su competidor obtenga una patente sobre su mecánica de juego anterior, más el concepto de cárceles y ferrocarriles y servicios públicos. Su patente es solo técnica anterior para A + B + C, ya que no describió nada más. Entonces, de repente, tu juego infringe su patente, lo que te lleva a tener que intercambiar con ellos por una licencia. Si hubiera incluido esas características en su aplicación inicialmente, habría sido una técnica anterior y les habría impedido obtener una patente, pero quería evitar ser demasiado específico.
La mejor idea es (i) mantener sus reclamos de patentes tan amplios como sea posible y limitados a los elementos necesarios de su invención, para evitar que su competidor diseñe a su alrededor; y (ii) describa todos los detalles y alternativas que su competidor puede presentar independientemente en la solicitud de patente, para evitar que su competidor patente de manera independiente esas alternativas.
