Teniendo en cuenta que Linux es gratuito y de código abierto, ¿por qué no hay más personas que lo adopten?

Mi empresa ha estado intentando impulsar la adopción de código abierto durante mucho tiempo y hemos tenido bastante éxito en aumentar la adopción de código abierto en las compañías Fortune 500. También estoy trabajando en un nuevo producto para ayudar a las empresas a identificar proyectos de código abierto para abordar con precisión este problema. Por lo tanto, mi posición sobre dónde quiero que sea la adopción de código abierto es clara.

Dicho esto, el costo de usar un producto no es el mismo que el costo de comprar un producto. Existe un antiguo proverbio tamil que dice “Es barato comprar un elefante, pero no es barato alimentarlo”. Históricamente, las empresas y los consumidores han encontrado que es costoso ejecutar sistemas Linux debido a una variedad de razones.

Fortaleza del ecosistema. Las personas usan un sistema operativo solo como una puerta de acceso a su software deseado: Word, Excel, Autocad, Indesign, lo que sea. La mayor parte de ese ecosistema de software está diseñado para Windows. Algunos de ellos tienen equivalentes de Linux, pero la mayoría de las veces no son réplicas exactas de las de Windows. Este es un problema de huevo de gallina y Windows ganó la guerra de los efectos de red, evitando que otros sistemas operativos se vuelvan demasiado grandes.
Explosión en opciones y distribuciones: En un momento, solo hay una versión principal de OSX o Windows a la venta. Claro, puede haber diferentes ediciones para adaptarse a diferentes clientes (empresa / estudiante / hogar), pero un tipo de usuario solo tiene un par de opciones. Sin embargo, Linux tiene cientos de distribuciones que hacen que la elección sea alucinante para los nuevos usuarios. No solo la elección, el soporte se vuelve alucinante ya que no hay un estándar único. Si bien el auge de Ubuntu ha solucionado en parte el problema, hasta que la comunidad se una detrás de una gran distribución, no será fácil capturar el mercado de consumo.
Potente respaldo. Windows y OSX están respaldados por las dos principales compañías tecnológicas del mundo. Traen todas sus redes, conexiones de ventas y fortalezas empresariales para impulsarlo. Microsoft podría obligar a todos los principales fabricantes de PC a instalar Windows de forma predeterminada. Linux está respaldado por una mezcolanza de jugadores empresariales que a menudo están en conflicto entre sí. En el segmento de escritorio, Linux no tiene un respaldo importante. Por otro lado, en el segmento de teléfono, el código abierto (a través de Linux, primo de Android) tiene éxito precisamente porque tiene un respaldo poderoso en Google.
Venta y publicidad. ¿Con qué frecuencia has visto anuncios de Linux en la televisión en horario estelar? ¿Con qué frecuencia has visto anuncios de Apple o Microsoft? Ser gratuito significa que las distribuciones de Linux no tienen un presupuesto publicitario para impulsar a los consumidores.
No diseñado para consumidores. Aunque Ubuntu ha recorrido un largo camino y lo uso para todos mis servidores [además de instalar en todas mis computadoras portátiles], aún no es amigable para los geeks. No puede evitar usar el terminal para algunas cosas [ya que las personas que escriben la ayuda son a menudo geeks] y eso no es bueno para los consumidores habituales. Microsoft y Apple gastan mucho dinero por lo que es amigable para la abuela. Las distribuciones de Linux no pueden tener ese tipo de presupuesto UX y, por lo tanto, tienen que ir con las conjeturas UX de sus desarrolladores geek.