De hecho, golpeaste el clavo en la cabeza. Uno de los aspectos de la prueba de Turing tomada literalmente es que depende en gran medida del lenguaje y / o la comunicación. Según la definición de esta prueba, un ser humano que no es capaz de comunicarse (o lo hace mal) como decir que una persona autista probablemente fracasará.
La prueba de Turing tiene muchas fallas dentro de sí misma y, por lo tanto, en parte es la razón por la cual la mayoría de las personas que trabajan en la investigación de IA hoy en día no la usan como referencia. La otra parte es que la mayoría del trabajo en IA todavía se centra en aspectos específicos (lo que la gente llama IA estrecha y sí, incluso la red neuronal artificial, al menos la forma en que se evalúa en documentos científicos, sigue siendo muy limitada). Pero una vez más, esta restricción a un aspecto estrecho es que pueden evaluarse razonablemente (¿este algoritmo tiene mejor o peor capacidad para reconocer caras que un enfoque aleatorio? ¿Se propone esta estrategia cerca de la óptima y cuánto tiempo se tardó en encontrarla? ¿Cómo se escala?). Este es un aspecto agradable que se puede medir y usar como base para la estimación / comparación científica de enfoques.
La prueba de Turing, por otro lado, y esto incluso cuando se abstrae a otro aspecto que no sea el lenguaje, está muy abierta a la interpretación de los jueces. Un juez puede ser engañado fácilmente en un contexto donde otro sería estrictamente maternal. ¿También la capacidad de comunicación realmente demuestra inteligencia? Puede verse como parte de él, pero podemos hacer programas muy “estúpidos” que pueden comunicarse de manera impresionante (los chatbots son a menudo eso). así que, aunque la prueba de Turing fue elegante en el sentido de que propuso un experimento que hizo ácido para ir a las aguas fangosas de “lo que es inteligencia” y en su lugar propuso una prueba ciega que era menos propensa a estos juicios (de hecho, los jueces y el sujeto examinado puede hablar de cualquier cosa y detenerse cuando el juez considera que tiene la confianza suficiente para emitir un juicio sobre si el sujeto es humano o no).
- Nuestro profesor de IA dijo que el curso 'Introducción a la IA' trata principalmente sobre la representación del conocimiento y los problemas de búsqueda. ¿Puede explicar esto?
- ¿Es la inteligencia artificial una necesidad?
- ¿Cuáles son algunos campos (o trabajos) que no se pueden reemplazar con IA?
- ¿Cómo afectará la superinteligencia artificial / inteligencia general artificial a la investigación en biología molecular?
- Si un equipo de robots con inteligencia artificial (un poco) son enviados a la luna para investigar y reproducen su propio tipo utilizando el material en el lugar (y esto continúa), ¿qué sucedería si se destruye la tierra?
Aún detrás de esta apertura, había muchas suposiciones que probablemente eran difíciles de ver en ese momento: la prueba es muy conductista en el sentido de que asume que la inteligencia es equivalente a su expresión en términos de comportamiento (aquí el lenguaje). Muchas personas dudan que sea un absoluto ahora (uno puede ser muy inteligente y adaptable, pero su comportamiento solo expresa una pequeña parte de esta inteligencia).
Entonces sí, en caso de que un software u otra entidad no humana falle o tenga éxito la prueba de Turing. Ahora estamos seguros de que es una prueba tan fácil de refutar que la anterior con respecto al “ajedrez informático”. Si un sistema falla la prueba, uno podría argumentar (aunque necesitaría pruebas muy sólidas para ello) de que su sistema es muy inteligente pero simplemente falló porque no habla inglés muy bien: lo que para ser justos es una desventaja para la mayor parte de la humanidad compartir (y sin embargo, algunos de ellos obtienen el premio nobel).
