¿Qué constituiría “evidencia” de que nosotros mismos somos conscientes?

Esotérica como esta es aburrida. ¿Por qué tantos piensan si son reales o no? Y no se equivoquen, eso es lo que implica ‘¿soy consciente?’ , porque si no lo eres, entonces nada de lo que seas testigo es real. Diré esto: en última instancia, ni siquiera importa, porque si eres real o no, estás pensando en eso, por lo tanto, para responder a la duda implícita de la realidad, esencialmente, en realidad eres real . Si solo eres una colección de energía no corpórea flotando en el espacio vacío pensando en mierda, ¿por qué crearías una fantasía tan gigantesca, y si lo hicieras pero lo dudaras, por qué persistiría? Por mi parte, sé que soy real, y que todos los demás, incluso una persona que hace preguntas tan ridículas, también son reales. Si duda de su propia realidad, si la cuestiona seriamente , en lo que a mí respecta, tiene una enfermedad mental, no una curiosidad filosófica . Pero para responder la pregunta como se le preguntó:

A) Incluso para hacer una pregunta , usted , el interrogador, debe ser “consciente”, que es sinónimo de “consciente”, y es absurdo reflexionar sobre esa línea de pensamiento, a menos que tal vez uno esté mentalmente enfermo. Algunas enfermedades mentales dejan a sus víctimas indefensas ante tales preocupaciones;

B) Leer las respuestas de los demás a una pregunta de conciencia, de realidad, confirma además que no solo eres consciente, sino también los encuestados *, lo que también confirma el concepto de la existencia de un “nosotros” colectivo;

C) Intentar establecer científicamente más allá de la refutación lo que es esencialmente una función eléctrica del cerebro: la personalidad, la conciencia, la conciencia cognitiva en lugar de la no dormida, no tiene mucho sentido. Uno puede ver fácilmente la actividad eléctrica en el cerebro a través de cualquiera de los diversos medios de observación y tecnología de diagnóstico. Puede ver la actividad, simplemente observando la actividad, solo puede saber qué representa la actividad en el ámbito físico : el latido del corazón, la repetición, etc., pero no puede saber qué representa la actividad en lo etéreo . Dudo seriamente que la ciencia encuentre medios para interpretar la actividad etérea; en otras palabras, leer las mentes, porque no parecemos ser ‘transmisores’ de energía de pensamiento que puedan ser capturados y exhibidos como ondas de radio o televisión, entonces;

D) La ‘evidencia’ que busca es la mera capacidad de hacer la pregunta. des Cartes hizo un resumen, y por mi dinero, una declaración probatoria sobre el tema … ¿tal vez lo has escuchado?

Independientemente de todo lo que dije, las personas que plantean tales preguntas invariablemente contrarrestan las respuestas con preguntas como “Está bien, pero ¿cómo sabes que estás consciente?” Si la evidencia que les presentan sus propios sentidos no les convence, ¿cómo pueden ser mis palabras? Y si solo hacen preguntas, entonces todo el asunto es una gran pérdida de esfuerzo y tiempo.

En resumen, si “Pienso, luego existo” imbuye en uno no un sentido de satisfacción, sino una oportunidad para discutir su veracidad, entonces esa persona discutirá consigo misma, o al menos con alguien que no sea yo. Este argumento interminable e inútil revela enfermedad, no curiosidad, ni filosofía genuina. Hay muchas actividades filosóficas realmente valiosas, pero esta en particular nunca me ha parecido estar en ese número, esta es una locura. ¿Dónde termina alguna vez ? Realmente me preocupo por las personas que piensan así, ¿no tienen nada mejor que hacer? ¿Y mis dólares de impuestos respaldan sus esfuerzos infructuosos en este campo si no lo hacen? Si es así, qué desperdicio colosal.

Así que siéntate y pregúntate si tu propio corazón latiendo, tus propios pulmones para respirar, tus propios dedos con los que escribes preguntas tan tontas, reflexiona si algo de eso es real para el dudoso contenido de tu corazón. Seré ‘consciente’ con otras personas que se preocupan por el mundo real.

* – a menos que tenga una enfermedad mental y considere a cualquier encuestado como un producto de su imaginación. Si eso es lo que crees que soy, entonces espero que tu cuestionamiento sobre mi realidad te mantenga despierto por las noches, es decir, si crees que hay cosas como la noche, el día o incluso los elefantes.

Parece que suceden algunas cosas en su pregunta.

* La pregunta de si existe (o podría haber) una base científica para tal evidencia es la pregunta que la filosofía en cuestión está tratando de responder.

* Los detalles de la pregunta parecen preguntar algo diferente del título de la pregunta. Si está preguntando qué constituiría evidencia de que usted mismo es consciente (y presumiblemente cuando dice “nosotros” quiere decir “yo”, ya que todos los demás caen en la otra categoría), tal vez haría bien en preguntarse: quién o que es lo que quiere saber?

Si la respuesta a esa pregunta viene en forma de un pensamiento (“bueno yo, duh”), interrumpa ese pensamiento e indague profundamente: ¿a quién (o qué) ha ocurrido este pensamiento? Con suficiente fortaleza, se familiarizará cada vez más con esa capacidad que ha estado llamando “conciencia”.

Y, lejos de ser otra verdad conceptual mundana, puedes darte cuenta de lo que los místicos han estado celebrando desde tiempos inmemoriales 🙂

Si estuviéramos de acuerdo en que se hizo esta pregunta, estaríamos de acuerdo en que fue una identidad consciente la que la hizo. ¿Se hizo una pregunta? Si es así, entonces hay una conciencia.

La evidencia de una identidad consciente más allá de su propia evidencia sería si otra entidad respondiera a la pregunta. En caso afirmativo, se ha establecido evidencia más allá de la evidencia propia. ¿Alguien respondió?

¿Te sientes consciente? Esa sensación es evidencia científica que respalda la teoría científica de que eres consciente.

Si esto es lo que quiere decir con “evidencia propia”, entonces uno debería notar que científicamente no hay distinción propia y no propia con evidencia, por lo que la distinción en sí misma no es científica. Pero si simplemente está buscando otra evidencia más allá de lo anterior, entonces sería útil ser más específico.

La conciencia debe enmarcarse de una manera que pueda ser probada, y las pruebas deben construirse para proporcionar evidencia que respalde lo que usted enmarcó. Cualquier cosa más allá de esto no nos diría nada acerca de nuestra realidad inmediata, por lo que no tendría ningún valor científico.

Por otro lado, la filosofía no requiere evidencia. Todo lo que requiere es intuición y nuestra capacidad de articularlo con el lenguaje. Una intuición compartida con éxito es filosóficamente viable y valiosa, pero no determina la viabilidad o el valor científico. Sin embargo, definitivamente es un comienzo, y la búsqueda del valor científico a menudo comienza con nuestras intuiciones. Sin embargo, si tenemos éxito o no depende únicamente de nuestra capacidad para enmarcar esas intuiciones científicamente y proceder a construir experimentos que arrojen evidencia de ello.

Quizás la capacidad de los humanos para hacer preguntas sorprendentes y confusas como esta que apuntan al cosmos en sí como la agencia única son la mejor evidencia de que algo es consciente de sí mismo. Las hojas del fractal vuelven a calcular las leyes del fractal.

Después de leer los detalles, uso el término ‘evidencia’ en la pregunta para referirme a evidencia objetiva y científica. Lo interesante para mí es que algunas cosas no pueden ser conocidas por la ciencia sin tener conciencia. Por ejemplo, cuando registraron el sueño REM por primera vez, podríamos haber tenido una buena idea de que estaba asociado con los sueños, pero no había forma de saberlo hasta que despertaron al sujeto dormido durante REM y les preguntaron . Además, el REM visto en una lectura de EEG no nos dice nada sobre la historia del sueño. Esa historia está reservada solo para la conciencia. ¿Cómo podría llegar a ella una ciencia de objetos, que es lo que practicamos? La historia de los sueños es un objeto de conciencia, no de ciencia. Me parece que la autoevidencia es la única evidencia de la conciencia, que imagino que no es muy satisfactoria para los de mentalidad científica.

En el sentido general es lo que hace que las personas sientan que hay un yo. Esta es una mezcla de recuerdos y ciertos puntos de vista de la realidad, los gestos, los comportamientos aprendidos, etc. Este continuo es lo que las personas generalmente entienden como el yo y la experiencia interna de la misma como conciencia. Es realmente fácil probar todos los aspectos (memoria, conciencia / inconsciencia, rasgos de personalidad). La parte difícil es decidir qué forma parte de ella o no y cómo se crea.

Aquí hay dos pruebas abrumadoras:

1. Tu experiencia de conciencia.
2. Que todas las demás personas que conoces e incluso aquellas que no conoces y que tienen una experiencia de conciencia bastante similar.

Si nos pinchas, ¿no sangramos?
¿Si nos hacéis cosquillas, no nos reímos? si envenenas
nosotros, ¿no morimos? y si nos maltratas, ¿no?
¿venganza?
Shakespeare Mercader de Venecia | Acto 3, escena 1