La pregunta trata de separar la parte del algoritmo de la impedancia. Es fundamental en CS que las propiedades del algoritmo, la implementación de software y el hardware se puedan analizar por separado. Pero en este campo de optimización adiabática cuántica, con D-Wave como parte de ella, esta separación realmente no se puede hacer. Esto es molesto hasta el punto de que algunas personas, incluido yo, dicen: “Esto no es un algoritmo en absoluto”.
Lo que tenemos aquí es:
1.; Un problema en IA se mapea en un sistema físico clásico (algún tipo de modelo Ising). La solución del problema de IA ahora se convierte en el problema físico para encontrar el estado fundamental de energía de un sistema muy complejo (es decir, una función potencial complicada en un espacio de configuración de alta dimensión).
- ¿Puede un sistema en un estado cuántico de energía mínima hacer un túnel en un estado de energía más alto?
- Cómo implementar un cálculo de una posición basado en la aceleración medida por una IMU 9DOF con fusión de sensor en C ++
- En la computación cuántica, cuando finaliza una computación, la superposición colapsa, lo que proporciona un solo resultado (los qubits se convierten en simples bits clásicos). ¿Tiene su propia superposición nueva?
- ¿Puedo usar la iteración de Jacobi en una dimensión lineal convection_implicit (boundary = constant)?
- En la computación cuántica, ¿qué significa físicamente cuando un QBit atraviesa una puerta cuántica?
2 .: Ahora existe un sistema cuántico de estructura equivalente correspondiente en el sentido de que hemos terminado si hemos encontrado el estado fundamental de energía del sistema cuántico.
3 .: Entonces se implementa este sistema cuántico. Pero la implementación es una “computadora analógica” cuántica. Es similar a esas computadoras analógicas que los ingenieros usaron en el siglo XIX y principios del XX para calcular ecuaciones diferenciales (por ejemplo, “Integrar una función” al cargar un condensador, etc. “).
Lo que quiero decir aquí es que en un cálculo clásico de un problema de mecánica cuántica, las amplitudes de la función de onda son números digitales, pero en el cálculo cuántico de un problema de mecánica cuántica, las amplitudes de la función de onda son exactamente lo que son, amplitudes de función de onda. No existe un “número digital cuántico”. El resultado es que la computación cuántica de hoy no es superior ni inferior a la computación digital: es superior porque es cuántica e inferior porque es (¡Blaerk!) Analógica.
Algunas lecturas interesantes fuera de Quora:
La red neuronal general de Hopfield es NP-completa [1] y las computadoras cuánticas no pueden resolver problemas de NP-completa en tiempo polinomial [2]. La lectura [3] comienza a comprender cómo es posible que las opiniones sobre el verdadero potencial del campo diverjan exponencialmente, dependiendo tal vez más que nada del estado de ánimo y el carácter del espectador.
[1]: http://page.mi.fu-berlin.de/roja…
[2]: Quora: “Nadie jamás afirmó de manera creíble que los problemas de NP completo pudieran resolverse en una computadora cuántica en tiempo polinómico. ¿Verdadero o falso?”
[3]: http://www.scottaaronson.com/pap…
