Según la teoría cuántica formal, no es diferente en absoluto, salvo en la intensidad de las señales. El punto es que, en dos subconjuntos, conoce la ruta, y por lo tanto, los fotones de señal no tienen patrón de difracción y en los otros dos subconjuntos, las rutas se han perdido, por lo que el patrón de difracción de los fotones de señal regresa. La relación de lo que sucede en los divisores de haz es irrelevante, aparte de la intensidad de la señal.
Desafortunadamente, creo que este experimento, tal como se realizó originalmente, fue defectuoso. Tenía que haber un experimento en blanco, donde los usuarios que se volvieron a mezclar tenían un camino cerrado. La razón: si ambas corrientes van al mezclador, entonces no conocemos la ruta, pero sí sabemos que los fotones de señal dan el patrón de difracción. Si cerramos uno de esos caminos, aún conocemos el camino, pero sabemos que los fotones de señal son capaces de dar un patrón de difracción. O ese patrón desaparece o no lo hace. Tal como están las cosas, no sabemos si solo la mitad de los fotones de señal son capaces de dar el patrón de difracción, y el primer divisor de haz no selecciona los ociosos en función de esa propiedad. Recuerde, no hay evidencia de que el convertidor descendente transmita el patrón de difracción a AMBOS fotones emergentes, y no sabemos si ese patrón se divide entre la señal y los ociosos en una base de 50-50. (Una alternativa sería verificar si los usuarios de la ruta conocida eran capaces de dar un patrón de difracción).
- En la mecánica cuántica, ¿es la expansión natural de la función de onda responsable de la no localidad cuántica, el enredo y la probabilidad?
- ¿Es necesaria la computación cuántica para la IA o simplemente más potencia de procesamiento?
- ¿Cómo explicarías la naturaleza de los fotones como ondas, en términos simples?
- Cómo explicar la teoría hindú del tetralemma de una manera comprensible
- ¿Cómo poner un bit cuántico en una superposición le permite hacer varios cálculos en paralelo?
