Cuando dices “mentir”, ¿qué quieres decir exactamente? ¿Cómo sabes que le mintieron voluntariamente a la USPTO, o estás asumiendo que lo hicieron debido a la tormenta de lluvia que caía sobre ellos?
La respuesta no legal a esta pregunta es, sí, la patente sigue siendo “válida”. Una patente es procesada y ‘validada’ solo en base a las reclamaciones y pruebas proporcionadas dentro del cuerpo de la patente. No es proactivo ni retrospectivo en contenido. es decir, si en una fecha posterior se producen datos que muestran que las afirmaciones de la patente anterior no eran técnicamente sólidas, o mejor aún técnicamente no óptimas , todavía no importa, siempre es un elemento inherente de creatividad que una idea implementada nunca es perfecto La patente reivindicaba un conjunto particular de elementos, que eran (1) novedad, (2) falta de obviedad, (3) utilidad, etc. En realidad, uno no necesita datos sólidos para presentar una patente; La razón principal por la que se adquieren (realizan) los datos (pruebas) antes de que se presente una patente final a la USPTO es porque sin los datos / pruebas en la mayoría de los casos no es posible saber qué elementos encajarán entre sí para que la invención reivindicada funcione para lo previsto propósito.
Espero que haya quedado algo claro.
- ¿Cuáles son algunos casos interesantes de infracción de patentes?
- Si Theranos le mintió al examinador de patentes, ¿siguen siendo válidas?
- ¿Cuáles son los errores más grandes que cometen las personas al patentar sus ideas?
- ¿Qué bufete de abogados está especializado en derecho de autor y derechos de propiedad intelectual en la República Checa?
- ¿Cuánto cuesta presentar una patente provisional como individuo en la India?
