El gobierno de los Estados Unidos posee esa patente porque resultó de una solicitud de patente presentada en alguna investigación del gobierno.
Creo que lo que quería preguntar era “¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos, por un lado, prohíbe el uso de una sustancia psicoactiva controlada como la marihuana y, por otro lado, promueve su uso inventando nuevos usos?” Dados todos los supuestos razonables que uno podría hacer, esto es una paradoja. Sin embargo, la mayoría de esos supuestos no son correctos.
No ha demostrado que el gobierno de EE. UU. Tenga una patente sobre la marihuana. De hecho, nadie tiene una patente sobre la marihuana, era una técnica anterior a la existencia de los sistemas de patentes. Es una patente relacionada con un método de tratamiento de enfermedades causadas por el estrés oxidativo. Específicamente, requiere la administración de un cannabinoide que sustancialmente no se une al receptor NMDA. Presumiblemente has asumido que la patente se relaciona con la misma sustancia que el gobierno de los Estados Unidos ha prohibido, pero ese no es necesariamente el caso. Si lees la patente, se refiere a los cannabinoides no psicoactivos, que suena como marihuana, pero no lo es.
- ¿Qué software recomienda para la búsqueda de patentes de la técnica anterior?
- ¿Qué tan diferente debe ser un nuevo sistema CRISPR para obtener una patente independiente?
- ¿Por qué nadie patentó la idea que Badoo y MeetMe están utilizando para localizar personas cercanas?
- Cómo verificar la jurisdicción de la marca en India
- ¿Es la patente de Amazon de los métodos de fotografía el colmo que se necesita para legitimar la destrucción del sistema de patentes de los Estados Unidos?
