En realidad, la patente europea se refería a un método de entrega de regalos.
Puedes leer la decisión completa aquí
Página en epo.org
Hubo dos problemas principales:
a) Parece que los reclamos enmendados fueron más allá de lo descrito en la especificación
b) La junta acordó que la invención era “nueva”, pero no inventiva (es decir, usar el correo electrónico para solicitar información de dirección sería obvio para una persona técnica) a pesar de su novedad como método comercial.
- ¿Cuál es la patente más importante en la historia humana?
- ¿La ley de patentes implica el uso de habilidades de las Artes Liberales y STEM? Por lo tanto, unir los dos juntos?
- ¿Qué se requiere para patentar un algoritmo informático en Corea del Sur?
- ¿Cuáles son algunas de las patentes existentes de vidrio a prueba de balas?
- ¿Quién tiene más patentes, Apple, Google o Microsoft?
Aquí está la cita:
“ El único criterio relevante para la actividad inventiva es el establecido en
Artículo 56 EPC 1973, a saber si la invención es
obvio para una persona experta en el arte. Ya que en
de acuerdo con la jurisprudencia establecida este “arte”
no puede ser un campo de negocios o administración, solo
elementos de la solución que caen dentro de la competencia
de una persona técnicamente capacitada (aquí: un programador o
informático) puede ser tenido en cuenta. ”
En general, los examinadores de EE. UU. Y EPO utilizan diferentes criterios de “obviedad”, por lo que no es inusual que las patentes emitidas en los EE. UU. Sean denegadas en el OPO o viceversa.
En los Estados Unidos, todas las acciones de la oficina están disponibles en USPTO PAIR, pero en los Estados Unidos se permite una patente si se considera novedosa, no obvia y útil. En otras palabras, el examinador no pudo encontrar ninguna técnica anterior que solo o en combinación enseñara los métodos de la patente.
