“¿Cuál es la mejor cámara réflex para principiantes?”
(Supongo que realmente se refería a una -D- SLR y no una SLR como en los viejos días de la cámara de cine, a la que me refiero como la EDAD EMULSIANA)
En otras palabras, una cámara digital?
Si realmente siente que necesita una DSLR, le recomiendo que se quede con Canon o Nikon. Ambas son cámaras de sistema con complementos completos de lentes y accesorios (tal vez un poco más de elección con Canon) y los fabricantes de terceros diseñan para esas marcas primero o incluso exclusivamente.
- ¿Cuáles son sus experiencias positivas y negativas al comprar lentes de cámara usados?
- ¿Qué cámara DSLR específica y única me recomiendan para un principiante?
- ¿Cuáles son algunas lentes DSLR imprescindibles para principiantes?
- ¿Cuál es la mejor cámara (cabeza portátil) para hacer videos POV para un canal culinario de youtube instruccional?
- Como tomar la fotografía perfecta
Pero, no recomiendo una SLR para principiantes. (O para cualquier otra persona, para ser honesto).
Como señaló otro respondedor, se está llevando a cabo más investigación y desarrollo en cámaras sin espejo, y el hecho de que la “realidad” no se puede ver con un espejo sin espejo se está convirtiendo en un inconveniente cada vez menor. Incluso las unidades de nivel amateur serias, como la Panasonic FZ300, tienen visores electrónicos (EVF) con 1,44 Mega puntos que se ven tan nítidos como lo que se puede ver a través del pentaprismo de una réflex digital.
La ausencia de un mecanismo de espejo permite una mayor simplicidad , lo que significa menos piezas mecánicas para romper y / o desgastar. Sin una caja de espejo en el camino, la lente se puede montar más cerca del sensor, reduciendo considerablemente el tamaño de la cámara. Y la lista de lo que no se puede ver en un visor óptico DSLR incluye:
- Determinación obvia e inmediata de la configuración del balance de color.
- Sujetos tenuemente iluminados que no se benefician de la amplificación electrónica , que parecen oscuros para el ojo humano pero que los sensores pueden “ver” fácilmente y, por consiguiente, en el visor electrónico o la pantalla trasera.
- Los efectos artísticos seleccionados para cambiar la apariencia de la toma , que sin espejo son visibles no solo en la pantalla trasera, sino también en el EVF sin que el ojo tenga que abandonar el visor para consultar la pantalla trasera.
Además, si la cámara va a ser un punto de entrada para actividades más serias o profesionales, el costo de actualizar a mejores cuerpos y (especialmente) lentes es un umbral mucho más bajo que cruzar.
¿Interesado en la fotografía deportiva o de vida silvestre? Aquí en Canadá, el precio de 600 mm de Canon. f: la lente 4.0 cuesta apenas $ 17,000 . La lente MFT equivalente Olympus (fotograma completo) (300 mm, f: 4.0): $ 2,500 .
Además del costo, puede llevar el doble de equipo (o más) en equipos sin espejo. O, obviamente, la misma cantidad en la mitad del espacio y peso.
Cuando vi por primera vez una cámara Sony, pensé: “¡¿SONY ?! ¿Los tipos que fabrican televisores, equipos estéreo y Walkman están tratando de hacer cámaras serias? ¡Buena suerte! ” Pero rápidamente se hicieron un hueco entre los fotógrafos serios, y Micro Four Thirds, y quizás aún no se hayan desarrollado variantes sin espejo, creo que son el siguiente paso lógico en la fotografía profesional. Diablos, todo lo demás en la era digital se vuelve cada vez mejor y más pequeño, por lo que las cámaras que son más pequeñas, menos costosas pero que funcionan a niveles muy altos son inevitables.
