Tengo el mismo cuerpo de cámara. Estoy pensando en comprar los 35 mm también. Sin embargo, no específicamente para paisajes / astrofotografía. Es la lente ‘normal’ para cuerpos DX.
Por bueno, tendrías que ser específico sobre lo que quieres. Es una lente principal nítida, pero cuando se habla de fotografía de paisajes o astros, debe estar visualizando sobre el enorme y amplio campo de visión que generalmente vemos en imágenes panorámicas de la Vía Láctea.
Por lo que puedo adivinar, puede tomar fotos de calidad razonable del paisaje / cielo nocturno, solo menos . No se puede llamar ‘bueno’ para el propósito específicamente debido al campo de visión restringido. Además, las lentes de paisaje están optimizadas para tener una nitidez de esquina a esquina en el enfoque infinito, algo para lo que los 35 mm podrían no ser adecuados.
- ¿Está de acuerdo en que la línea general de lentes Canon ahora es mejor que la de Nikon?
- ¿Qué tecnologías de cámara se utilizan en los shows de talentos?
- ¿Cuál es mejor: el Sony A68 o el Nikon D5500?
- Cómo adjuntar un GoPro Hero 3 a mis esquís sin dañarlos
- ¿Cuál es la mejor cámara pequeña con un teleobjetivo largo?
Si necesita una buena lente específicamente para paisajes / astrofotografía y está pensando en tomas de gran angular, sería mejor con una lente de gran angular como la Tokina 11–16 mm. Pero como lo adivinó, cuesta significativamente más (más de 3 veces) tener una lente gran angular rápida (f / 2.8). Debería valer la pena si definitivamente te gusta.
Mi consejo sería obtener primero un 35 mm (es un objetivo estándar para DX, por lo que lo compraría de todos modos) y tomar fotos de paisajes / astro. Si se siente limitado y sigue retrocediendo cada vez que está componiendo, sabe que necesita una lente más ancha.
