¿Cuál es la mejor cámara sin espejo de nivel de entrada con evf? ¿Por qué?

Muchas cámaras sin espejo ahora tienen un visor electrónico que es más brillante y muestra mucha más información: Sony NEX-7 y a7R II son buenas opciones asequibles:

• Revisión de la cámara Sony NEX-7
• DSLR vs.Sin espejo: Sony a7R II

Vea la demostración del visor electrónico de Sony a continuación. Los EVF a menudo se ven mucho más naturales, es decir, se ajustan más a lo que realmente verías con tus ojos, que un visor óptico:

A mucha gente le gusta el formato de cámara micro 4/3. Esta fue la primera incursión seria en cámaras sin espejo. También tiene la ventaja de ser un estándar común entre Panasonic y Olympus (y otros podrían usarlo). Son buenas cámaras con buenas características. También tienen un soporte de terceros un poco más amplio tanto porque han existido por más tiempo como porque cuando una compañía como Sigma fabrica una lente, su mercado es todo micro 4/3.

Dicho esto, prefiero el Sony. Sony podría llegar un poco tarde al juego sin espejo. De hecho, comenzaron con cámaras DSLR hace varios años. Pero vieron la luz sin espejo y la han abrazado por completo. La mayor ventaja es que utilizan APS-C y sensores de fotograma completo. También tienen sensores increíbles que funcionan increíblemente bien con ISO alto. Creo que muchas personas ignoran el alto ISO en una cámara cuando miran.

La razón por la cual el ISO alto de la OMI es tan importante es que puede ser una herramienta importante en situaciones de iluminación difíciles. Digamos que está filmando la fiesta de cumpleaños de su hijo en el interior. El pastel sale con velas. Para poder obtener fotos increíbles del pastel y las velas con luces bajas, necesita esa cámara para poder realmente aumentar la luz. Si puede disparar a ISO 6400 o superior, puede obtener la toma con la que otras cámaras solo pueden soñar. O estás en ese recital de baile o en la obra escolar. La iluminación del escenario puede parecer brillante hasta que intentes fotografiarla sin flash.

Entonces, ¿la mejor cámara de nivel de entrada? Yo diría que el Sony A6000 o A6300. Y lo que es realmente bueno es que si quieres llevar tu fotografía a un nivel superior más tarde, puedes ir a fotograma completo con una A7.

Tengo Micro4 / 3 Micro cuatro tercios o M43 o MFT (algunas de las abreviaturas que usamos) cámaras compactas con sistema de lentes intercambiables, de las series Olympus Pen y OM-D.

Vengo de la historia de SLR de película de fotograma completo de 35 mm.

Por lo tanto, parece que ya has tomado una decisión con respecto a las réflex digitales o sin espejo. Entonces no entraré en las discusiones MILC vs DSLR.

Las grandes diferencias entre el mercado competidor de MILC son el tamaño del sensor. Hay fotograma completo y hay sensores de recorte como M43 y APS-C. Comparando, a fotograma completo y para apuntar y disparar cámaras y teléfonos celulares. El fotograma completo es 4 veces más grande que M43, APS-C es 1/2 de fotograma completo y dos veces M43, M43 sigue siendo 10 veces más grande que P&S y la mayoría de los teléfonos celulares.

Si bien quizás sus profesionales y muchos aficionados pueden notar la diferencia en el rendimiento del ruido, es difícil decir la falta de rendimiento en cuanto al ruido entre M43 y los tamaños de sensor más grandes. Los megapíxeles siguen siendo una cosa de relaciones públicas una vez que pasaron los 16 MP, a menos que esté hablando de grandes explosiones.

Las ventajas de la M43 que provienen al menos en parte del tamaño más pequeño son:

• Cuerpos más pequeños y delgados
• Elección de la gama completa Olympus de cámaras M43 y cámaras Panasonic M43.
• Factor de recorte de 2 que hace que sus teleobjetivos largos sean más potentes (FOV) en dos en comparación con la misma lente de distancia focal en DSLR o cámara de fotograma completo
• Una gama muy amplia de lentes ahora de Olympus y Panasonic / Leica que van desde la calidad económica hasta la profesional, con dos diseños competitivos en un rango de distancia focal para elegir.
• Lentes de Sigma y otros fabricantes de terceros.
• Las lentes son todas más pequeñas, más livianas y a veces más baratas que sus lentes equivalentes de fotograma completo porque su área de imagen es más pequeña
• Los cuerpos más pequeños y delgados permiten la adaptación de prácticamente todos los objetivos de 35 mm y DSLR a los cuerpos M43; aunque hay alguna pérdida de automatización con muchos, pero no todos.
• Los cuerpos son completos
• Los cuerpos ofrecen algunas de las mejores estabilizaciones ópticas multiejes en el cuerpo

Hay algunas buenas compras en este momento para el nivel de entrada … el sensor más pequeño no será un inconveniente para el nivel de entrada, y un OM-D E-M10 recientemente descontinuado para la versión Mk II, se está vendiendo a precios de ganga en la tienda de renovación Olympus .

Una de las mejores si tiene un bajo presupuesto sería la serie Canon EOS M, es una de las cámaras sin espejo más baratas y tiene una gama infinita de lentes Canon para elegir (si compra el adaptador de lente para lentes EF) La desventaja es que el enfoque automático es súper lento y, dado que es un sensor recortado, el rendimiento con poca luz es mediocre.

También están las cámaras sin espejo de micro cuatro tercios (M4 / 3) de Olympus (cámaras de las series OM-D y PEN) y Panasonic, pero no estoy familiarizado con las cámaras M 4/3

En el extremo superior, también tiene Sony, aunque las cámaras con sensor APS C (A6000 y A6300) son más baratas pero funcionan decentemente bien. Las cámaras APS-C de Sony también son más asequibles para invertir a largo plazo porque las lentes APS-C son más baratas, aunque las lentes Sony en general cuestan más (aunque Sony generalmente produce buenas lentes, en parte debido a que Sony adquirió Minolta por un tiempo) Hace así que supongo que Minolta básicamente produce estas lentes).

Sony también tiene la serie A7 (A7, A7II, A7R / RII), por experiencia personal, la serie A7 es bastante buena para una cámara EVF sin espejo, la A7RII y A7SII incluso tienen grabación interna 4K. El único inconveniente que experimenté fue el rango de precios de los lentes, generalmente son caros en comparación con otros fabricantes, pero generalmente son de gran calidad, y podría comprar un adaptador de lentes para usar lentes más baratos que no sean Sony / Zeiss para ahorrar algo de dinero .

Sin embargo, por lo que he experimentado y escuchado, elegiría una de las cámaras de la serie A7 o una de las cámaras Olympus.

A nivel de entrada, probablemente Olympus o Panasonic. Estas cámaras están hechas por compañías que apuestan por su futuro en la fotografía sin espejo, y lo toman en serio. Sony también tiene buenas críticas. Canon y Nikon tienen su oferta sin espejo como una coartada; ellos (actualmente) siguen siendo compañías DSLR.

Obtendrá muchas opiniones diferentes, pero recomendaría el Fuji X-A2. Sus EVF son de alta calidad, sus lentes son algunos de los más nítidos … especialmente por su precio, y no necesitan un filtro anti-alias como otras cámaras, lo que significa que sus imágenes también serán más nítidas.