No sabía que exigían esto, pero no estoy sorprendido, ya que a menudo los grupos de presión legítimos pueden verse asumidos por agendas que nunca formaron parte del plan original. ese es un problema común y uno para ellos para que no se encuentren etiquetados como hipócritas.
De todos modos, como se ha repetido en Quora, y probablemente también en otros foros, por multitudes de agentes de policía: QUEREMOS cámaras corporales y creemos que son un excelente kit, lo han hecho durante tanto tiempo.
Solo hay dos razones reales por las cuales las personas que no son policías (público, grupos de presión) se oponen a las cámaras corporales;
- Quiero comprar una cámara de fotograma completo y actualmente estoy considerando Nikon D750 / Sony Alpha 7ii. ¿Cuál sería más versátil para viajes / paisajes?
- ¿Es necesario usar filtro de lente?
- ¿Es la Nikon D3300 una buena cámara DSLR?
- ¿Puedo usar lentes de 18-55 mm en Nikon d610?
- Tengo una lente 18-55 y quiero comprar una lente nueva, ¿cuál es la mejor para mí?
1 / Porque no quieren que se registren sus propias fallas.
2 / Porque quieren poner a la policía en una posición que los haga vulnerables a reclamos falsos.
Con la razón 1, les preocupa que cuando la policía se encuentre con ellos, la evidencia de una cámara corporal capturará desapasionadamente su propio comportamiento menos que ejemplar (todo ese jurar, gritar y amenazar simplemente no se ve bien, especialmente cuando ha intentado convencer a todos de que te portaste bien).
O aquellos hallazgos que siempre se han afirmado que se han plantado ahora se muestran genuinos sin capacidad de refutarlos.
Con la razón 2, esta es la razón más rencorosa, básicamente aquellos que se oponen a las cámaras que protegerían a un oficial de acusaciones falsas de brutalidad, mentira, abuso, racismo, etc., encontrarían que estas afirmaciones se derrumbaron cuando se pusieron en contra de las grabaciones.
Lo que preferirían es que el oficial no tenga estos, entonces pueden inventar lo que quieran y debido a la atmósfera política que el oficial tendría dificultades para refutarlos. Cue despidió a agentes de policía, agentes con miedo de actuar y un flujo continuo de litigios y pagos.
El argumento de que esto constituye alguna forma de vigilancia masiva es una carga completa de tosh.
Estar bajo vigilancia, eso implica que hay alguna forma de ‘observación’ dirigida o dirigida de una persona o grupo. ¿Cómo funciona exactamente eso si no hay forma de predecir cuándo un oficial de policía (o un número significativo de oficiales de policía) podría toparse con alguien? Luego, se graba esa grabación de todos los demás para construir una imagen de un grupo o persona.
Si tuviera que pasear por su vecindario por un día o dos, ¿cómo lo sabría? ¿Cómo dirigirías deliberadamente tus recursos para vigilarme de entre los 100,000 de otras personas? ¿Y por qué?
Hay personas bajo vigilancia, son sospechosos de terrorismo, los involucrados en el crimen organizado, los delincuentes sexuales y las celebridades de la lista A con la esperanza de salirse con la suya (pero solo bajo la vigilancia de los tabloides).
Todo eso solo extiende la capacidad de vigilancia hasta el punto de ruptura y más allá. Tratar de rastrear miles de horas de actividad policial normal y aburrida para el encuentro casual con usted no es una posibilidad seria.
Los drones también tienen un buen uso, pero no la vigilancia.
BLM simplemente se abarata al hacer estas demandas y corre el peligro de convertirse en una broma nacional a menos que se profesionalice un poco.
