¿Alguna nación ha escrito o redactado una ley para proteger los derechos de un ser artificialmente inteligente?

No, esto aún no ha sucedido y parece muy poco probable que lo haga. ¿Por qué los seres artificialmente inteligentes tienen derechos? No podemos acordar si están vivos o tienen conciencia. Solo serían útiles si tienen el mismo estatus ético que una nevera o un horno. ¿Por qué gastar dinero en algo si te va a confundir con el sistema legal?

Los humanos aún luchan por garantizar los derechos humanos y la dignidad a otros humanos , por lo que estamos muy lejos de extender la noción a animales, plantas o dispositivos de nuestra propia creación. No veo por qué es una preocupación apremiante: es bastante fácil definir la personalidad de tal manera que los dispositivos artificiales no pueden tenerla. Podríamos, por ejemplo, excluir cualquier cosa hecha por el hombre de la definición, ya que los dispositivos hechos por el hombre son herramientas en lugar de ‘seres’. O podríamos argumentar que cualquier objeto que se entienda completamente no puede tener agencia y personalidad. En virtud del hecho de que diseñamos inteligencia artificial, se entiende y, por lo tanto, solo es una herramienta. Podríamos decidir que un “alma” es algo que debe tener un elemento de imprevisibilidad. La aleatoriedad puede ser el fantasma en la máquina.

Sospecho que tanto los consumidores como los productores de inteligencia artificial preferirán este tipo de definiciones de personalidad; ¿Por qué alguien querría lidiar con problemas éticos al usar un producto? Apenas podemos lidiar con los problemas éticos que ya están en nuestro plato, entonces, ¿por qué inventar más?