Estados Unidos está gastando billones de dólares en tecnología sigilosa. ¿Qué pasa si un país hace un radar para detectar el sigilo?

Hay varios problemas con esta pregunta.

La primera es que Estados Unidos está gastando “billones de dólares” en tecnología sigilosa. Eso es mucho dinero … pero no se ha gastado en tecnología sigilosa.

Si bien el gasto general del Departamento de Defensa en investigación, desarrollo, pruebas y evaluación crecería un 2.6 por ciento a $ 71.8 mil millones bajo la solicitud de presupuesto del Presidente para el año fiscal 2017, el gasto en el Programa de Ciencia y Tecnología disminuiría en un 4.1 por ciento a $ 12.5 mil millones.

Estados Unidos desarrolla nuevas tecnologías en el programa de Ciencia y Tecnología. Las tecnologías de sigilo probablemente se desarrollaron en este presupuesto. Entonces, incluso si la tecnología sigilosa consumiera todo este presupuesto, llevaría 80 años gastar un billón de dólares.

Una vez que se desarrolla la tecnología, cuesta mucho menos aplicarla. Trabajé en una propuesta para una patrulla sigilosa. El presupuesto general probablemente fue inferior a $ 10 millones, y el perfil de sigilo ya se había desarrollado y modelado.

Sin embargo, esta pregunta es realmente sobre la efectividad del diseño sigiloso y el desarrollo de sistemas de radar efectivos para contrarrestar el sigilo.

Efectividad de la tecnología sigilosa

Escenario uno: mi destructor no sigiloso tiene la tarea de acercarse a una orilla enemiga para apoyar a un equipo de inserción. El enemigo lanza un montón de misiles antibuque. Implemento contramedidas, incluidas la paja y el ECM, y empiezo a involucrarme con SAM y armas cercanas. Uno de los misiles atraviesa, golpea en medio del barco, mata a un grupo de marineros y me saca de acción.

Escenario dos: misma situación, pero con un destructor sigiloso. El radar enemigo capta el contacto, pero tiene dificultades para distinguir al destructor de otras pequeñas embarcaciones en el área (los destructores de la clase Zumwalt, según los informes, tienen el RCS de un pequeño barco de pesca. Se lanzaron varios misiles, etc., pero esta vez algunos misiles no logran alcanzar el objetivo , y otros apuntan a otras pequeñas embarcaciones en las cercanías. Resultado … destructor sobrevive sin golpes.

(El escenario de la aeronave es similar, simplemente más fácil de describir con un barco. He leído informes de que es difícil lograr el bloqueo del radar en un F-22).

Radares contra el sigilo

Los aviones sigilosos no son invulnerables a la detección de radar. Sin embargo, hay una serie de factores a considerar.

Los aviones de combate sigilosos (como el F-35) son generalmente vulnerables a los radares de banda baja (por ejemplo, los radares de banda VHF). Sin embargo, debido a su gran longitud de onda (y el tamaño de antena asociado), los radares de banda baja no son prácticos para el uso en el aire. Además, su resolución relativamente baja no es adecuada para el seguimiento y el control de incendios. Por lo tanto, son más adecuados para la alerta temprana y / o el tratamiento de otros sensores y plataformas.

La situación es aún peor para los aviones sigilosos grandes (como el B-2) y los aviones de observación muy baja (como el F-22), que son más difíciles de detectar con radares de banda baja. [1] [2]

Resumen

El desarrollo de la tecnología sigilosa fue menos sobre el costo y más sobre la adquisición de conocimiento.

La tecnología Stealth puede ayudar a reducir la detección y adquisición.

Existen tecnologías de radar contra el sigilo, pero tienen severas limitaciones.

Notas al pie

[1] Counter Stealth Radar

[2] Sistemas de radar de vigilancia de banda baja de PLA (radares de tecnología de bajo contador observable)

Porque el concepto de sigilo es derrotar al oponente de BVR

Debido al flujo de información del blog de tabloides y fanboi, como el escrito por Picard, la mayoría de las personas piensan que el sigilo es un concepto defectuoso porque creen que el sigilo puede volverse inútil al: Jamming, RWR, IRST o radar de baja frecuencia. Pero, por supuesto, están equivocados.

La crítica más común es que los aviones convencionales también pueden usar interferencias para reducir el rango de detección del radar. Como resultado, logre un efecto similar al sigilo sin gastar mucho dinero. Sin embargo, el sigilo no solo reduce el alcance de detección del radar, sino que también mejora significativamente la efectividad del bloqueador.

Otra crítica común es que el llamado bloqueo de DRFM puede usarse para hacer que los misiles y el radar de los aviones sean inútiles => siempre llegan al alcance de las peleas de perros. Pero, de hecho, la interferencia de DRFM se puede contrarrestar fácilmente mediante el salto de frecuencia, las fluctuaciones de PRF disponibles en el radar AESA

Este es un muy buen artículo sobre el tema Contramedida electrónica (ECM).

Las personas también piensan erróneamente que el F-35 solo está diseñado para ser invisible al radar, mientras que IRST puede derrotarlo fácilmente. De hecho, el F-35 es sigiloso no solo contra el radar, sino que también ha reducido el sigilo IR RF-IR Stealth (Técnicas / Beneficios).

El argumento más común contra los aviones furtivos es que RWR y el radar de baja frecuencia lo harán inútil, pero en realidad RWR todavía tiene un problema importante al proporcionar una solución de lanzamiento de misiles aire-aire, ya que no pueden medir la distancia y la velocidad del objetivo aéreo en movimiento.
RWR / ESM y Geolocalización Pasiva

F22 vs. IRST y bloqueadores de radar

Sobre el radar de baja frecuencia, tienen un ancho de haz extremadamente ancho => no efectivo para el control de fuego de misiles. La RAM moderna como el tapete de fibra CNT en el F-35 también tiene una efectividad mucho más amplia, de acuerdo con el patrón, puede absorber ondas de radar entre 0.1 Mhz y 60 Ghz

Fundamentos del radar (Parte I)

Fundamentos del radar (Parte II)

Voy a darle la suposición general de que alguien desarrolla un sensor, radar o de otra manera, que sea capaz de detectar completamente las aeronaves ‘furtivas’, siempre que la aeronave ‘sigilosa’ esté dentro del alcance.

Para simplificar un poco las cosas …

Digamos que hay un radar con un rango de detección máximo de 100 km. El avión ‘sigiloso’ se detectará a 50 km, pero para entonces ya es demasiado tarde para la defensa.

Ahora hay un nuevo sensor con el mismo rango de detección de 100 km, pero el avión ‘sigiloso’ se detectará instantáneamente en el momento en que toque ese límite de 100 km. ¿Qué va a hacer Estados Unidos?

No es diferente de lo que le sucedió al acorazado. La Segunda Guerra Mundial fue la primera vez que las flotas navales lucharon entre sí sin estar dentro del alcance de las armas gracias al poder aéreo. El portaaviones dejó el acorazado obsoleto, no necesariamente de forma permanente, pero quién sabe por cuánto tiempo.

Si este nuevo sensor es tan bueno, entonces la guerra aérea esencialmente volverá al punto de partida, como cuando se desarrolló por primera vez el radar. El método actual de modelado para reducir el RCS puede ser archivado. El nivel de la piel, es decir, el contacto con la superficie, la tecnología puede surgir para contrarrestar los efectos de los efectos de este nuevo sensor.

Así es con la tecnología en general, no solo en la guerra. El motor de combustión interna dejó obsoleto el artilugio de caballos y carruajes. En las computadoras, la unidad de disco duro giratorio mecánico desaparece lentamente debido a la nueva tecnología de memoria no volátil de estado sólido. Eso es progreso.

China también tiene el sistema de detección de radar pasivo DWL-002 que utiliza un diseño de múltiples estaciones, la estación base capturará la señal, la señal para llegar a la estación calculando la diferencia horaria, puede calcular la fuente de radiación y la diferencia de distancia entre cada estación , y luego encuentra las coordenadas del objetivo en el aire.

Sistema de radar de detección pasiva DWL-002 capaz de detectar aviones furtivos

¿Cuán efectivo es realmente el nuevo sistema de radar anti-sigilo de China?

Según informes recientes en los medios chinos, China está apostando a que su nuevo sistema de radar de detección pasiva DWL002 otorgará a sus fuerzas armadas un impulso masivo para contrarrestar a los avanzados cazas sigilosos de los Estados Unidos. Según un informe en Defense News , las fuentes chinas afirman que el radar hará que los sistemas como el avanzado F-22 y el próximo F-35 sean “obsoletos”, una afirmación sólida para estar seguro.

El DWL002 salió a la luz en los últimos años y ha sido presentado repetidamente por fuentes chinas como un contador creíble de la aviación militar sigilosa convencional. El DWL002 es un sistema de localización de emisores (ELS) que itera parcialmente en las innovaciones encontradas en diseños rusos más antiguos, incluidas la serie KRTP Tamara y ERA Vera-E. El DWL002 es un ELS más avanzado en comparación con el sistema YLC-20 de China (que se basa en el KRTP-91 Tamara). Estados Unidos y otros países de Europa occidental han abandonado el uso y el desarrollo de sistemas de radar de detección pasiva, citando una precisión deficiente. China y Rusia continúan usando los sistemas. El DWL002 en sí tendrá un alcance probable de alrededor de 400-500 kilómetros y se compone de tres estaciones que operan en tándem, ubicadas a kilómetros de distancia. Según Defense News , el alcance del DWL002 le permitiría “cubrir todo Taiwán y las disputadas Islas Senkaku en el Mar Oriental de China, pero [no] está dentro del alcance de las bases militares estadounidenses en Okinawa. Tampoco puede llegar a Filipinas “.

El DWL002, si cumple con sus capacidades promocionadas, obstaculizaría severamente los intentos de caza furtivos basados ​​en el control aéreo sobre el territorio chino, siempre que los sistemas de defensa aérea chinos estén operativos. La tecnología de radar anti-sigilo desempeñaría un papel importante al permitir que el Ejército Popular de Liberación de China (EPL) contrarrestara efectivamente partes del concepto operativo AirSea Battle de los Estados Unidos, por ejemplo. Parte de la efectividad de AirSea Battle se basa en que la Fuerza Aérea y la Marina de los EE. UU. Implementen plataformas aéreas de largo alcance basadas en el sigilo. Con el DWL002 ELS, los sistemas de defensa aérea chinos serían significativamente más efectivos en la detección de aviones de sigilo hostiles. Otra característica del DWL002 que ha llamado la atención de los medios chinos, en particular el Global Times , según WantChinaTimes , es su capacidad para rastrear aviones sin notificar a los pilotos que han sido detectados por radar. Además, según Vassily Kashin, investigador principal del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías, un grupo de expertos con sede en Moscú, las capacidades del DWL002 no se exageran y representan una seria amenaza para las plataformas ocultas.

El sistema DWL002 no solo funciona, sino que se vende y opera en Turkmenistán. Esto detectará los tanques voladores de la USAF y los EWCS para guiar a los aviones chinos y los VLTAAM para derribar los tanques y los EWC.

En chino

http://wemedia.ifeng.com/3464182 …

Usando el traductor de Google

Traductor de google

Esto tiene mucho que ver con la psicología de la guerra y el dinero.

La tecnología Stealth “solo” ayuda a que el avión se esconda y hace que sea más difícil localizarlo con precisión. La tecnología no hace que el plan sea completamente invisible, “simplemente” más difícil de derribar. Es muy irritante para el enemigo cuando sospechan que algo se está moviendo, pero realmente no saben dónde y qué es, y no pueden hacer nada al respecto. Puede causar una gran confusión, que puede hacer más daño que bien.

Derribar el plan de sigilo requiere el desarrollo de un sistema completamente nuevo (no solo desarrollar las estaciones de radar tradicionales) debido a un ancho de banda mucho más amplio, especialmente en áreas de baja frecuencia, donde el radar tradicional no funciona en la práctica. Tienes que encontrar soluciones completamente nuevas. El desarrollo es increíblemente costoso y complicado, especialmente si ni siquiera has practicado objetivos. Hasta ahora no ha tenido éxito en esta tarea. El S-400, según los propios rusos, posiblemente (!) Puede manejar un B-2, pero el F-22 todavía tiene la ventaja. Entonces, los rusos ahora están de vuelta en el viejo tablero de dibujo con su S-500, mientras que ya han desperdiciado una gran cantidad de muchos en un S-400 prácticamente inútil, en una situación que ya es financieramente tensa.

La guinda del pastel es que los rusos “harán una oferta que no pueden rechazar”. La última vez, cuando Estados Unidos los desafió en una carrera armamentista (“Star Wars”), terminó con el colapso de todo el bloque soviético.

China ya ha señalado que no quieren participar en carreras similares.

El sigilo es una observabilidad reducida, no una invisibilidad total. No es una panacea y funciona con otras cosas, incluida la guerra electrónica / interferencia, drones señuelo, paja, etc. Por supuesto, los misiles y bombas antirradar, así como las armas de pulso electromagnético, hacen que el radar antideslizante sea irrelevante si pueden destruir el radar

En este complejo de ida y vuelta, también habrá muchos tipos de ataque, como los de alta velocidad a gran altitud (a menudo con misiles sigilosos) y misiles de crucero a baja altitud.

Ya existe Lo que hace la defensa aérea es aumentar la potencia de los radares, agregar mucha potencia de procesamiento y aumentar el control del haz del radar para que puedan detectar el avión sigiloso más lejos.

Los rusos hacen esto moviendo sus radares de defensa aérea a la tecnología AESA y al tener muchos elementos TR, también aumentan la potencia.

La detección es ladeada. Un avión que lo reduce en sección transversal de radar (RCS) en un orden de magnitud (1/10) solo disminuye el rango de detección en un 46%. Duplicar la potencia del radar aumenta el rango de detección en un factor de 1.4. Para duplicar el rango de detección, la potencia debe cuadruplicarse. 1 * 1.4 = 1.4 1.4 * 1.4 = 2 Como en la fotografía, la raíz cuadrada de 2 (1.4) es un número mágico.

Tales radares ya existen. Tan pronto como los aviones sigilosos comenzaron a aparecer en unidades operativas, la gente estaba trabajando en formas de mejorar sus posibilidades de detectar uno.

Los aviones Stealth a menudo están optimizados para vencer ciertas frecuencias o tipos de radar. Al usar diferentes frecuencias, reduce el efecto de la dispersión o absorción. También se pueden utilizar otras técnicas como el radar biestático y el análisis computacional masivo de los retornos de radar incompletos.

Esto no hace que el sigilo no tenga sentido. Todavía es efectivo si tu enemigo tiene que usar técnicas especiales (que son difíciles, de efectividad limitada y caras) para tratar de encontrarte.

El radar puede ver vehículos sigilosos y siempre ha podido hacerlo. Es la GAMA en la que pueden verlos lo que tiene importancia. En la actualidad, una batería rusa S-400 SAM puede “ver” un F-22 a ~ 15 nmi y apuntarlo a menos de 10 nmi. Esa misma batería puede “ver” un F-15 en el límite del horizonte (quizás hasta 300 nmi si el F-15 está a una altitud muy alta) y apuntarlo al alcance operativo máximo de sus misiles. Tienes la foto?

Esta pregunta es todo tipo de ridículo.

Estados Unidos coloca cientos de miles de soldados. ¿Pero qué pasa si un país les da armas a sus soldados para dispararles a los estadounidenses?

La respuesta muy simple es que los EE. UU. Son mejores para fabricar aviones sigilosos, que cualquier otra persona es capaz de fabricar sistemas de detección de sigilo.

Y recuerda que el sigilo no es, y nunca fue, un dispositivo de camuflaje. Si no puedes ser encerrado hasta DESPUÉS de haber disparado tu misil, eres lo suficientemente sigiloso.

Si el enemigo IADS no puede atacar su fuerza de ataque con más de uno o dos activos, es lo suficientemente sigiloso.

Si los misiles del luchador enemigo tienen una p (k) muy disminuida que la tuya debido al sigilo, entonces eres más que sigiloso.

Y si alguien piensa que negar el sigilo solo significa que tienen una oportunidad contra la fuerza aérea de EE. UU., No conocen a la fuerza aérea de EE. UU. Está muy bien fingir que son un tigre de papel demasiado dependiente de sus artilugios elegantes (y, nos aseguramos, eminentemente contables), pero eso no lo hace más real que la niebla de la mañana. Nos criamos en el estereotipo del lado / personaje del monstruo moralmente enfermo y tonto, y nos engañamos a nosotros mismos de que ese dispositivo narrativo se ajusta a los Estados Unidos.

Lo realmente peligroso de los aviones furtivos de Estados Unidos no es su RCS, y nunca lo fue.

Primero aclaremos una leyenda sobre un sigilo.
El sigilo es la habilidad que tiene un objeto para reducir su reflejo de radar. Toda la historia con sigilo moderno comienza con Petr Ufimtsev y su modelo matemático para la forma que puede disipar ondas de cierta frecuencia (en este caso, la banda X).
Básicamente, el 80% del sigilo es la forma (en el mejor de los casos, digamos el F-22 o B-2).

El problema es que tiene muchos tipos de radares, que utilizan muchas longitudes de onda diferentes. Puede tener una forma sigilosa para un rango de longitud de onda relativamente pequeño.
Otro problema es que usted (incluso en teoría) no puede tener un plano invisible para grandes longitudes de onda.
El problema es que si la longitud de onda es más larga que la longitud del objeto que golpea esta onda, esta volverá al mismo camino (e intensidad sin cambios) en el receptor.

Por ejemplo: F-35 tiene 16m de largo. Si alcanza la longitud de onda de 20 m, no es sigiloso para este radar. (De hecho, el problema del sigilo se produce en longitudes de onda más cortas, pero debido a la simplificación de la situación, esto no se tendrá en cuenta)
Estos radares han existido en el momento de la Segunda Guerra Mundial, en un momento en que el sigilo ni siquiera está allí.
Por lo tanto, la detección de sigilo nunca ha sido un problema real. La orientación puede ser un problema (un problema solucionable), pero esta es otra historia que no está relacionada con su pregunta.

No se trata de si existe un radar capaz de detectar el sigilo. Lo hace. La verdadera pregunta (y el quid de “sigilo”) es a qué distancia ocurrirá esa detección. Detectar un avión que ya lanzó sus misiles en su dirección no es un éxito.

Estados Unidos gastó solo miles de millones, no cerca de billones.

Pero ahora tiene que gastar más, ya que la tecnología sigilosa de EE. UU. Es obsoleta para los radares Quantum.

Si china ya lo hizo

Trilions es un poco exagerado. Si agrega el costo total de F35 ($ 400B) al F117 ($ 652M) el B2 ($ 44B) y el F22 ($ 62B), es menos de un billón. No es alimento para pollos, sin duda, pero todos dijeron mucho menos de lo que se estima en $ 1.7T por el desagüe para la guerra de Irak.

Otros abordan aspectos adicionales.

Eso es exactamente lo que hicieron con los submarinos. Leí hace algún tiempo aquí en Quora, había un submarino tan silencioso que los operadores del sonar no escuchaban el ruido. Escucharon el silencio .