Por supuesto no.
En primer lugar, ese castigo no sería acorde con el delito, incluso si se cometiera un delito, y probablemente, legalmente, según la constitución de los Estados Unidos, se consideraría “castigo cruel e inusual” por tal acto.
En mi experiencia, la mayoría de los inventores que afirman haber inventado una invención que viola la primera o la segunda ley de la termodinámica no son conscientes de eso, eso es lo que afirman, y se engañan a sí mismos. Por lo general, tampoco han construido el dispositivo para ver que no funciona. Alternativamente, construyeron el dispositivo y funcionó durante unos segundos o tal vez funcionó durante unos minutos, y creen que la razón por la que se apagó o se detuvo fue debido a un fallo y si solo tienen más dinero o tiempo podrían resolver este problema .
- ¿Podría ser posible que algunos grandes inventos, ideas, descubrimientos y conocimientos provengan de Europa en realidad se originen en China?
- ¿Cuáles son algunos conceptos matemáticos famosos que tardaron mucho en aplicarse en el mundo real?
- ¿Se derrumbó la filosofía después de la invención de las matemáticas?
- ¿Cómo se inventó la cocina? ¿Fue un químico quien lo hizo o simplemente lo hizo por prueba y error?
- ¿Quién inventó Bitcoin?
El mayor problema con la concesión de patentes en dispositivos no operativos es que el propietario puede tratar de defraudar a alguien sin dinero alentándolo a comprar algo o invertir en algo que el propietario sabe que no funciona. Por lo general, sin embargo, el propietario no sabe que no funciona.
Para aquellos “inventores” que realmente están tratando de defraudar a las personas obteniendo una patente sobre algo que saben que no funciona, el castigo debe ser acorde con el crimen y no más . Conocer un castigo apropiado incluye tener en cuenta la situación de la vida total de la persona; tal vez esta persona pensó que estaba encerrada en una pared y no vio otras opciones, y si este país tuviera una mejor red social para ayudar a esta persona a encontrar empleo honesto y volver a ponerse de pie, lo habría hecho, sin recurrir a hacer algo deshonesto.
La justicia siempre debe tratarse con compasión y, en general, aprender a encontrar compasión por los demás es algo que todos deben esforzarse por hacer: tal esfuerzo mejora el carácter de la persona, el placer de estar vivo y la humanidad en general. .
La pena de muerte, suponiendo que deberíamos tenerla, debería reservarse para (1) solo los crímenes más atroces y (2) solo para aquellas circunstancias en las que el tribunal puede establecer más allá de toda duda, que el presunto criminal cometió el crimen.
Los jueces que juzgan casos de pena de muerte deben tomar precauciones adicionales del comportamiento demasiado humano de permitir que factores externos, como el hecho de que su tostada matutina se haya quemado o que su cónyuge esté haciendo su vida personal un infierno en la Tierra, para afectar su juicio.
Un juez humano nunca debe ser tan arrogante como para suponer que realmente sabe quién debe vivir y morir. Un juez humano, incluso cuando está tan seguro como puede ser que ha juzgado el caso correctamente y está seguro de que la ley dicta que este acusado debe recibir la pena de muerte, debe tener algunas reservas y temor de que tal vez haya pasado por alto algo. o podría estar cometiendo un error por otros motivos. Si un juez siente que él / ella se está volviendo insensible a la gravedad de condenar a muerte a otro ser humano, por ejemplo, debido a la frecuencia con la que necesita tratar tales asuntos, debe hacer todo lo posible para renovar su sensibilidad al tema.
El estado de ánimo del juez debe ser el deseo de hacer lo que es “correcto” para el bien del acusado, así como para la sociedad en general, aunque los dos no sean coherentes entre sí y puedan ser irreconciliable (suponiendo que alguna vez haya un caso en el que el tribunal esté en práctica esté en condiciones de determinar que la pena de muerte es “lo correcto”). La pena de muerte, suponiendo que la tengamos en absoluto, debe adjudicarse con la mayor precaución y respeto por la santidad de la vida humana, porque hacer lo contrario equivale a asesinarse.
