Alguien patentó ‘puntuación basada en decisiones correctas’ en un juego de entrenamiento de póker. ¿Puede esto ser anulado sobre la base de la obviedad? Patente de Estados Unidos 9.412.237 B2

Lo que creo que te estás perdiendo, según tus comentarios anteriores, es que el póker no es un juego de retroalimentación instantánea, ni es un juego de recompensa instantánea.

Lo que quiero decir con eso es 2 cosas principales.

1. No tiene idea de si la decisión que acaba de tomar es correcta o no. Diste el ejemplo del ajedrez. El ajedrez es un juego de información completa. Tienes todas las piezas que necesitas para tomar una decisión informada, y sabes de inmediato si tu decisión fue buena o mala: si tu oponente obtiene una clara ventaja en su próximo movimiento, sabes que hiciste una mala decisión.
   También dio el ejemplo de una mano de póquer terminada. De nuevo, el mismo pensamiento. Ya tiene toda la información que necesita y sabe de inmediato si tomó la decisión correcta o no. O tienes la mano correcta, o no.
   El póker simplemente no es así. El póker es un juego de información incompleta. No sabes lo que tiene el otro tipo. Lo mejor que puede hacer es asignar rangos. Por ejemplo, puedes estimar que el 30% te tiene vencido y el 70% del tiempo que estás ganando actualmente. Lo cual se dobla muy bien en el segundo punto, el más importante.
2. Podrías tomar las decisiones correctas y perder. Esto no sucede en el ajedrez. No sucede si estás evaluando una mano terminada. Si crees que tienes al otro tipo venciendo el 70% del tiempo, debes apostarlo todo. Si termina teniendo la mejor mano, es póker. De la misma manera, si lo estás venciendo en este momento, y él atrapa una buena carta y gana, eso es póker. Tomaste las mejores decisiones y aún perdiste.

Entonces no, no es como cualquier otro juego en el mundo. El póker es único en ese sentido. Puedes jugar perfectamente y perder. Sucede una y otra vez. Es un juego de alta habilidad y suerte.

Lo que hace esa patente es eliminar el elemento suerte del juego. Le dan información para que pueda llegar a conclusiones (por ejemplo, “El software me dice que los hombres juegan el 80% de sus manos. Yo solo juego el 20% y atrapé un buen par. Eso significa que está muy suelto y estará detrás de la mayoría de los jugadores”. el tiempo aquí). Luego, se evalúan esas conclusiones (por ejemplo, siguiendo el mismo ejemplo, el movimiento correcto sería apostar lo más que pueda). No se te evalúa si ganas o no.

En todos los juegos de póker para un jugador que conozco, siempre se te evalúa si ganas la mano o no, lo cual es una mala manera de hacerlo.

En los Estados Unidos, uno no puede simplemente declarar que algo es “obvio”. Uno debe proporcionar pruebas, por lo general, citando la técnica anterior que sugiere o enseña los elementos del reclamo. Por ejemplo, en la Reclamación 1, preste atención al texto resaltado, parecen bastante limitantes:

1. Un método computarizado para ejecutar un juego de póker, al tiempo que mejora el nivel de habilidad de un usuario para jugar póker, en el que cuando se ejecuta el método hace que un dispositivo computarizado realice las operaciones: configurar y operar la progresión del juego de póker; mostrar el juego de póker en un monitor; simular oponentes y acciones de los oponentes en el monitor; mostrar en el monitor una distribución de fichas de póquer en función de la situación ganadora o perdedora del usuario; en cada ronda de póker, limite un número de opciones de juego disponibles para el usuario y una cantidad de ramas en un árbol de posibles decisiones del jugador, y presente al usuario un número limitado de acciones disponibles en cada ronda de decisión del juego de póker ; realizar una puntuación basada en la selección del usuario del número limitado de acciones disponibles en cada ronda de decisión del juego, por separado e independiente de la situación ganadora o perdedora; y, en donde la operación de simulación de oponentes comprende presentar al usuario información de rasgos sobre cada oponente simulado , en donde el rasgo se correlaciona con la toma de decisiones simulada del oponente.

No estoy muy familiarizado con el funcionamiento de otros entrenadores de póker, o cómo se procesó esta patente, pero en algún momento, los titulares de la patente argumentaron que ninguna de las referencias citadas por el examinador cubría al menos una limitación en esta afirmación (no estoy seguro de cuál) aunque). Si el examinador no podía encontrar evidencia para probar lo contrario, tenía que permitirlo.

Es importante tener en cuenta que cada cláusula de la reclamación depende. es decir, para violar la patente, debe infringir todo el reclamo, por lo que su pregunta con respecto a la “puntuación basada en decisiones correctas” es engañosa, porque simplemente crear un juego que intente afirmar que el único contenido de un reclamo nunca ser aprobado, es decir, por ser demasiado general, pero también por ser obvio para cualquiera que haya jugado al solitario en Windows o en una máquina de póker en un casino. La redacción de reclamos es un arte en el que comienza lo más vago posible y luego encuentra la cantidad mínima de especificidad necesaria para agregar al reclamo y obtener su aprobación. En este caso, eso podría ser lo que hizo el inventor, o tal vez describió su invención de la manera más precisa y detallada posible y se le otorgó una patente en su primer intento sin saber cuán vagamente podría haberlo redactado. Simplemente tener “puntuación basada en decisiones correctas” en un producto de la competencia no es suficiente para la infracción. Cualquier cláusula que desee ser independiente de las del primer reclamo debe colocarse en un reclamo posterior.

Los examinadores de patentes no son necesariamente expertos en simuladores de entrenamiento de póker, serán más generales en un área como el software, o tal vez incluso en juegos computarizados si tienes suerte. El hecho de que algo sea obvio para usted, un experto o entusiasta de un campo en particular, no significa que sea obvio para ellos. Los examinadores analizan todo tipo de casos y, por lo tanto, son más generalistas de lo que cabría esperar. Una vez que se emite la patente, el mayor desafío se presenta a la persona que intenta demandar para que se revoque la patente, ya que las demandas de patentes suelen ser muy costosas, por lo que simplemente tener la patente puede ser una munición suficiente, incluso si no es particularmente fuerte. un punto de vista legal (es decir, probablemente sería revocado en el juicio).