Si y no. Un generador de números pseudoaleatorios es una función determinista, por lo que tiene razón, no es realmente aleatorio. Sin embargo, es casi imposible distinguir entre la aleatoriedad verdadera y la seudoaleatoriedad (a menos que use la fórmula para la función). Al menos, esto se aplica a buenos generadores de números aleatorios.
Pero puede hacer que un dispositivo se conecte a un puerto USB que use ruido térmico en una resistencia o efectos cuánticos. Estos necesitan calibración para establecer la probabilidad de 1 a 0.5, y debe garantizar la independencia entre observaciones sucesivas. Estos son verdaderamente aleatorios, pero XORing los bits con un generador de números pseudoaleatorio puede mejorar la uniformidad de las frecuencias y la independencia que no son perfectas.
Pero no tienes razón acerca de dos puntos. En primer lugar, algunos generadores de números pseudoaleatorios usan más de un número anterior (a veces cientos). En segundo lugar, los buenos generadores han pasado las pruebas de aleatoriedad. No producirán el grado de desequilibrio que sugiere, e incluso si lo hicieran, no lo compensarían en futuros sorteos. Esto también es válido para números aleatorios verdaderos. Tendría que producir billones antes de que eso suceda, y la independencia implica que el proceso no tiene memoria; no recuerda que no haya sido bien equilibrado y solo continúe con la misma probabilidad de 0s y 1s.
- Si [math] \ mathbf F [/ math] no es un campo vectorial conservador, ¿eso significa que no hay una función [math] f [/ math] tal que [math] \ nabla f = \ mathbf F [/ math] ?
- ¿Cuál es una explicación intuitiva del aprendizaje probablemente aproximadamente correcto (PAC)?
- ¿Qué es una mónada?
- ¿Por qué la función gamma está diseñada de tal manera que su argumento se desplaza hacia abajo en 1 en comparación con la función factorial para enteros positivos?
- ¿Están algunas de las máquinas en 'On Computable Numbers' (A. Turing 1936) buggy?
