¿Por qué no podemos fabricar armas que tengan cámara y una pantalla pequeña, para que los buenos no pierdan el objetivo y disparen solo el objeto que desean?

Permítanme responder esta pregunta con la lógica que entiendo que se usa para NO tener una cámara y pantalla en una pistola.

Es muy importante tener en cuenta a qué tipo de arma se refiere, pistolas de largo alcance (Sniper) o de corto alcance como las automáticas (la más famosa: AK47).

1. Si te refieres a un francotirador, entonces tiene sentido tener esta función de cámara y pantalla. Definitivamente será una gran ventaja. Sin embargo, si has pasado por algunas de las mejores historias de francotiradores, aprenderás sobre los francotiradores que se infiltran para matar objetivos. Para tales operaciones encubiertas, los soldados deben disfrazarse de hierba, piedra, hojas y demás. Ahora imagine si la operación es de noche y el soldado usa su pantalla. Eso derrotará el propósito del camuflaje.

2. Si te refieres a una pistola automática, entonces no es una ventaja, ya que las automáticas generalmente se usan en combates en distancias cortas. No tiene sentido mirar la pantalla de una cámara con resolución y perspectiva limitadas cuando los malos están muy cerca. Además, en la batalla a corto alcance, incluso los microsecs hacen una gran diferencia. Siempre hay un lapso de tiempo entre lo que captura la pantalla y lo que se muestra en la pantalla. Por lo tanto, el tiempo de reacción disminuye considerablemente.

En general, este tipo de dependencia tecnológica no dará resultados positivos en la guerra.

Lo que está preguntando es muy vago. Por ejemplo, incluso si el arma tiene la cámara, su objetivo todavía está en manos del usuario, hoy en día la gente está trabajando en un prototipo de bala auto-dirigida, en este caso la bala con ayuda de su aleta (tal vez) dirigirlo hacia el objetivo, es decir, cuanto más lejos esté el objetivo, más tiempo tendrá para mejorar su objetivo. Utiliza tecnología de localización óptica y un sistema de guía en tiempo real
Mira más en el video a continuación
Para ser Frank, actualmente es un prototipo destinado a mejorar la precisión de los francotiradores y su implementación de armas automáticas de corto y medio alcance está demasiado lejos ya que no tenemos la tecnología, también aumentaría el costo por asalto, lo que afectaría el gasto militar
Estoy abierto a más preguntas y sugerencias.

Podemos. Y lo hacemos O, más bien, hacemos visores digitales para rifles que se adhieren a las armas convencionales.

Por ejemplo, Elcan Digital Hunter

o Remington 2020


Se montan como una óptica de rifle convencional, y los miras de la misma manera. La diferencia es que pueden proporcionar información como rango a objetivo. También pueden hacer una compensación automática por la distancia. Algunos de ellos permiten la visualización remota para que otra persona pueda ver a qué apunta.


Estos dispositivos se comercializan hacia los cazadores y no son comunes en el ejército. Son caros, y dar uno a cada soldado sería costoso. La mayoría de los soldados no requieren precisión de largo alcance, y a corto y mediano alcance, la óptica convencional y los dispositivos con asistencia electrónica, como los telescopios de punto rojo, funcionan bien, a la vez que son más livianos y difíciles de dañar.

Un dispositivo muy popular entre los militares y la policía, al menos en los Estados Unidos, es la vista holográfica Eotech.

No hay cámara: una imagen holográfica te muestra dónde apuntas. Se ve como una pequeña pantalla cuando la miras.


Sin embargo, la mayoría de las veces, la gente usa buenos y antiguos ámbitos ópticos. Funcionan bien en la mayoría de las condiciones y no necesitan baterías.

En primer lugar, tienen ámbitos que son digitales, e incluso controlan el gatillo, cuyo rango encuentra el objetivo, muestran el punto de impacto de la bala y hacen que sea realmente difícil perder lo que estás apuntando. Son muy grandes y están montados con rifle, no caben en una pistola, por lo que no son aplicables para ninguna situación de pistola.

En segundo lugar, aunque son excelentes para un rifle de francotirador, también son más de $ 3,000, por lo que NO son baratos.

Por último, pero no menos importante, esto no ayudará si la persona apunta a un objetivo que es el objetivo equivocado o si la bala atraviesa el objetivo.

Entonces, para ser claros, esta tecnología pertenece al alcance, no al arma, y ​​solo es útil para una categoría muy estrecha de armas, a saber, rifle de francotirador o pistolas de caza. No funciona lo suficientemente rápido para encuentros cercanos y es demasiado grande y poco salvaje.

Sitio oficial – Armas de fuego guiadas de precisión XactSystem ™

¿De qué manera tener una “cámara” te impedirá disparar a “buenos chicos”? En general, puedes ver a lo que estás disparando, y cuando golpeas a un buen tipo, es porque pensaste que era un tipo malo o saltó en el camino, o no estabas buscando lo suficiente. Tener una cámara no va a cambiar nada de eso. Si quiere decir algo para que sea más fácil ver objetivos a lo lejos, ya lo tenemos: se llama “alcance”, abreviatura de “vista telescópica”. La óptica simple es más liviana y económica y ofrece una mejor imagen visual, una imagen más clara que cualquier cámara y pantalla que tengamos disponible hoy en día. solo agregaría peso y volumen al arma, sin ganancia real. Por supuesto, HACEN cosas como hacer que las tropas y vehículos de EE. UU. Usen parches especiales que “brillan” cuando se ven a través de un alcance infrarrojo, por lo que el soldado que usa el alcance puede distinguir a los amigos del enemigo en la oscuridad … pero estos alcances son grandes , dispositivos montados en vehículos que tienen que emitir radiación IR desde un gran “reflector” y captar el reflejo. La tecnología no encajaría en un rifle; si lo reduce, el “reflector” IR sería tan pequeño que tendría tanto alcance como una linterna típica. Simplemente no vale la pena, y solo es útil en la oscuridad.