Creo que tener diferentes términos de patente basados en la tecnología podría ser una buena idea. 20 años tiene sentido para las patentes farmacéuticas debido a la duración del proceso de desarrollo, pero en 20 años, la tecnología revelada en una patente de software puede ser completamente obsoleta o fundamental para una gran proporción de software en el mercado.
Sin embargo, hay un par de problemas al hacer esto. El Acuerdo sobre los ADPIC establece que los derechos de patente deben disfrutarse sin discriminación en el campo de la tecnología. Por lo tanto, proporcionar diferentes términos para las patentes en diferentes campos de la tecnología podría violar el Acuerdo sobre los ADPIC y hacer que un país sea responsable ante la OMC.
Más prácticamente, la discriminación basada en el tema crearía una explosión en las disputas sobre qué tema cubría una patente determinada. Por ejemplo, si tiene un plazo de 20 años para dispositivos y un plazo de 5 años para software, ¿qué término debe recibir un reclamo dirigido a “Un dispositivo informático configurado para realizar los pasos X, Y y Z”? Es un dispositivo informático, no un software.
- ¿Cuáles son las patentes de Apple más interesantes que no están implementadas en sus productos?
- ¿Se podría patentar el hashtag?
- ¿Cuál es el plan de estudios para el examen de agente de patentes en la India?
- ¿Cuáles son algunos pensamientos sobre patentar genes?
- Cómo hacer una patente de mi innovación que sea internacionalmente aceptada