¿Por qué los chinos piensan que está bien ‘eliminar’ las patentes estadounidenses?

Debido a que fuera de las razones de lucro corporativo, las leyes de patentes y la propiedad intelectual en general no significa s ***, o al menos no debería en el mundo en desarrollo hasta que sus propias industrias puedan sostenerse por sí mismas.

El sistema de patentes como lo es en las economías avanzadas es el nuevo método para que las corporaciones masivas logren el semi-monopolio en su industria sin tener que preocuparse de que los reguladores derriben el martillo. Este sistema está completamente roto hasta el punto de que en realidad está sofocando la innovación en lugar de promoverla. Para muchas empresas de tecnología y electrónica de consumo, las tarifas de licencia generadas a partir de su cartera de patentes son enormes. Esta es la razón por la cual tantas compañías de este tipo ni siquiera se sorprenderán al gastar cientos de millones o incluso miles de millones para adquirir otras compañías que tengan carteras de patentes sustanciales y poco más de valor (salude a Motorola, Nortel Networks, Ericsson y muchas otras). Básicamente estamos hablando de patentes que se utilizan como herramienta en la guerra económica / legal del sector privado.

http://www.wired.com/insights/20 …
http://www.economist.com/news/le …
http://www.bloomberg.com/news/ar …
https://www.washingtonpost.com/n …

Si un sistema de patentes tan defectuoso se hiciera cumplir en el mundo en desarrollo donde sus industrias nacientes no tienen ni los recursos ni su propia cartera de patentes para defenderse, el resultado sería catastrófico. ¿Alguien puede decir con franqueza que las corporaciones globales como Samsung, Apple, GE, Sony o IBM habrían utilizado su cartera de patentes para enloquecer a las compañías chinas locales y ayudarlas a crecer? No creo que nadie sea tan ingenuo como para creer eso y estoy bastante seguro de que China (así como otras naciones en desarrollo) tienen muy poco interés en someterse a esta nueva forma de colonialismo económico.

El problema aquí es el resultado de diferentes perspectivas. Estados Unidos vive en su mayor parte en una construcción social construida sobre el modelo europeo posterior al Renacimiento. Tiene menos de 250 años de referencia. Muchos de los llamados “Derecho Internacional” u “Cuerpos Directivos Internacionales” fueron creaciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial que lideraron los EE. UU., Por ejemplo, Naciones Unidas, UNCLOS, Banco Mundial, FMI, etc. Por lo tanto, el marco de gobierno internacional centrado en los EE. UU. Es relativamente joven, en comparación a algunas culturas más antiguas. (¿Por qué crees, a pesar de todo el dinero y las vidas que Estados Unidos ha arrojado a los conflictos de Medio Oriente, que todavía no tiene idea de cómo resolver los problemas allí?)

China, por otro lado, tiene una perspectiva forjada a través de literalmente miles de años de historia. Aborda los problemas desde un ángulo totalmente diferente. Como analogía, si tiene hijos, ¿alguna vez piensa dos veces sobre las “reglas” que sus hijos establecieron, como “no puede tirar mis juguetes (basura) o no puede entrar a mi habitación”?

Si hay que mirar el tema de la patente desde la perspectiva china, eliminar una patente occidental es básicamente devolver el favor. Por ejemplo, China inventó la pólvora. ¿Alguna vez recibió un centavo de realeza por cada arma o cañón fabricado por Occidente? China inventó la imprenta, pero no ha recaudado ni un centavo de ningún editor de libros u organización de periódicos. Demonios, los ejércitos de todo el mundo han estudiado el “Arte de la guerra” durante décadas, pero ¿alguna vez se les ha pasado por la cabeza la violación de los derechos de autor?

Hasta este punto, uno puede argumentar que las leyes de propiedad intelectual occidentales tienen vencimientos incorporados para patentes y derechos de autor, por lo que estos inventos son de conocimiento público hace mucho tiempo y, por lo tanto, la propiedad de estos inventos no es exigible. Ahh, pero ¿sabías que un Edicto Imperial Chino del año 500 DC otorga los derechos y beneficios exclusivos derivados de tales inventos chinos indefinidamente? (No es cierto, pero entiendes lo que digo).

La disputa de patentes es solo un ejemplo. Muchos de los problemas actuales en torno a China, como los derechos humanos, el Mar del Sur de China, etc., surgen del mismo problema fundamental desde diferentes perspectivas. Desde la perspectiva china, esta joven nación llamada Estados Unidos, debido a una casualidad, se convirtió en la potencia mundial y puso varias “Leyes internacionales” para proteger su poder e influencia, durante un tiempo en que China estaba en su punto más débil. China va a cumplir con tales reglas solo en la medida en que le permita recuperar su antigua gloria. Una vez que llegue allí (y China piense que está allí), establecerá un nuevo orden mundial basado en la forma de pensar china. El Banco Asiático de Inversión en Infraestructura es solo un ejemplo de que China comienza a establecer sus propias reglas para contrarrestar el establecimiento occidental del Banco Mundial y el FMI. No se sorprenda de que más de estas creaciones chinas aparezcan en los próximos años.

Probablemente sea porque saben que las patentes son un medio para que las corporaciones establecidas obstaculicen el desarrollo y controlen la competencia. Tome la caja de batería NiMH (níquel-hidruro metálico) como ejemplo:

Las baterías de NiMH eran una nueva generación de baterías que eran muy potentes y eficientes. Hasta cierto punto, estaban revolucionando los autos eléctricos.

¡Pero de repente, Chevron compra la compañía que posee una patente crítica sobre la batería NiMH, e inmediatamente los fabricantes ya no pueden usar baterías NiMH en sus automóviles!

Batería de hidruro de níquel-metal

En octubre de 2000, la patente se vendió a Texaco , y una semana después, Chevron adquirió Texaco . La subsidiaria de Chevron Cobasys proporciona estas baterías solo para grandes pedidos de OEM. General Motors cerró la producción del EV1 citando la falta de disponibilidad de la batería como un obstáculo principal. El control de Cobasys de las baterías de NiMH creó una carga de patentes para las baterías de NiMH automotrices grandes.

Entonces, Chevron, una importante compañía petrolera compró y bloqueó el uso de baterías de NiMH en automóviles eléctricos, lo que dificulta el desarrollo de automóviles eléctricos desde 2000. Naturalmente, si los automóviles eléctricos se ven obstaculizados, se venderán automóviles de combustión existentes y la demanda de petróleo No caerá.

El despreciable ejemplo de Chevron no es el único ejemplo. Desde el uso de patentes para obstaculizar la innovación con fines de lucro titular hasta el trolling de patentes, las patentes son cosas que en realidad obstaculizan el progreso tecnológico y el mejoramiento de la sociedad, y EE. UU. Está sufriendo esto en gran medida.

Troll de patentes

China no tendrá nada de eso. Muchos otros países también.

Es por eso que las corporaciones en los Estados Unidos están tratando de llevar su práctica a todo el mundo a través de acuerdos comerciales como TTP / TTIP / TISA. Para que puedan hacer el trabajo que están haciendo en los Estados Unidos, en todas partes.

Bueno, eso no sucederá en China.

En pocas palabras, el litigio de patentes en los Estados Unidos está disminuyendo y en China el litigio de patentes está creciendo exponencialmente. Esto es exactamente lo contrario de la percepción comúnmente conocida, o debería decir percepción errónea.

En China, los litigios de propiedad intelectual crecieron exponencialmente de 12,205 casos en 2004 a 133,863 casos en 2014. ¡Esto representa un aumento anual promedio de 27% anual durante 10 años! Esto no es trivial, China está aumentando significativamente la aplicación de los derechos de propiedad intelectual, ¡no hay duda al respecto! Esto no significa que su Z favorita tenga protección total y no esté copiada, pero ahora hay mucha más (más de 10 veces más) aplicación. Presumiblemente, esta es una tendencia muy buena, pero por debajo de lo informado. El marco de referencia para abordar este tema debe cambiar significativamente, es hora de trabajar con China, no contra China, en esto, han hecho un trabajo fenomenal. La mayoría de las respuestas aquí ignoran por completo estos hechos y logros, se pierden en lo que era hace 10 años o más.

Los estudios cuantitativos y cualitativos de los casos de propiedad intelectual chinos y estadounidenses indican que la Nueva China se está moviendo rápidamente para adoptar un sistema sólido de derechos de propiedad intelectual, mientras que Estados Unidos se está moviendo lentamente hacia un régimen de derechos de propiedad intelectual más débil “.

De hecho, la fuerza de las patentes está creciendo en China, mientras que está disminuyendo en los EE. UU., Usted está siendo alimentado continuamente por las noticias de la última década, ya que es más fácil para los medios vender la vieja historia y no tener que hacer ninguna investigación. periodismo. Esto no significa que no habrá excepciones de violación en China, pero la tendencia está lejos de esto.

Incluso hay almacenes de patentes que están litigando preferentemente en China, ya que es más rápido y más barato obtener un juicio en China. Con un juicio chino, la exportación de productos y partes infractoras se puede detener, interrumpiendo así rápidamente la cadena de suministro corporativa del infractor en lugar de tomar los astronómicos decenas o cientos de millones de dólares en gastos y una década para emitir un juicio en los EE. UU.

http://www.slu.edu/Documents/law …

El punto de vista de larga data y prácticamente incuestionable sobre China de los Estados Unidos y otras naciones occidentales es que China tiene un total desprecio por los derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, los datos empíricos recientes y las decisiones judiciales traducidas de China ofrecen una nueva imagen sorprendente de China que contradice directamente la visión negativa dominante del enfoque de China sobre los derechos de propiedad intelectual.

Específicamente, los estudios cuantitativos de casos recientes de infracciones de patentes, derechos de autor y marcas registradas en China revelan que China se ha convertido en una sociedad litigante y que hay más casos de litigios de propiedad intelectual en China que en los Estados Unidos. Los propietarios de propiedad intelectual chinos no dudan en hacer valer sus derechos contra otros infractores chinos, como se ve a través de las decenas de miles de casos presentados y concluidos anualmente en los últimos años. Sin embargo, estas nuevas tendencias en China y en los derechos de propiedad intelectual no han sido reconocidas en la literatura académica ni en la prensa popular. Este artículo revela una imagen más precisa de la aplicación de la propiedad intelectual de China, una que ayudaría a los encargados de formular políticas y a los expertos legales en sus enfoques de la Nueva China. Además, este artículo observa que China y Estados Unidos se encuentran cruzando las carreteras con respecto a la propiedad intelectual. Los estudios cuantitativos y cualitativos de casos de propiedad intelectual chinos y estadounidenses indican que la Nueva China se está moviendo rápidamente para adoptar un sistema sólido de derechos de propiedad intelectual, mientras que Estados Unidos se está moviendo lentamente hacia un régimen de derechos de propiedad intelectual más débil.

Los datos más nuevos también respaldan esta tendencia. ¡Crecimiento exponencial continuo de dos dígitos en casos de PI durante 10 años! ¡Esto representa un crecimiento promedio del 27% por año durante 10 años !: El Libro Blanco sobre DPI judiciales de 2014 muestra un enorme crecimiento en los recursos de marcas

El Instituto de Propiedad Intelectual de Beijing y otros medios publicaron datos del Libro Blanco de la Corte SPC 2014. Aquí hay un resumen:

1. Los casos de DPI continúan subiendo, los extranjeros continúan jugando un papel pequeño.

Los tribunales de toda China recibieron 133.863 casos en 2014 y adjudicaron 127.129 casos, aumentos del 19,52% y del 10,82%, respectivamente. Gran parte de los aumentos se debieron a aumentos en casos de derechos de autor civiles y casos administrativos de marcas registradas.

Y el año anterior 2013 IP Data

Tribunal Supremo del Pueblo, según las estadísticas, en 2013 , los tribunales del pueblo en todos los niveles concluyeron 100.399 tipos de casos de propiedad intelectual de primera instancia en los casos civiles de primera instancia 88286, 2901 casos administrativos de primera instancia, en casos penales de primera instancia 9212 , respectivamente, un aumento con respecto a 2012 .29%, 0.07% y un 28% menos.

La respuesta es realmente asombrosamente simple.

Viven en una cultura diferente, la cultura china, que ha tratado la ley de manera diferente. La ley occidental tiene sus raíces en el judaísmo, el cristianismo y el islam, que dicta que la ley original vino del Creador. La ley humana evolucionó a partir de esta Ley Básica.

La ley china no evolucionó de esa manera. Para los chinos, la ley era lo que el Emperador decía que era la ley, y él hizo cumplir esa ley. Cuando entraba otro emperador, hacía cumplir las leyes que consideraba importantes, a menudo sin importarle lo que hiciera el emperador anterior.

Además, en la tradición china, la ley siempre estuvo separada de su aplicación. La ley contra la copia de una patente puede imponer 10 años de prisión, pero la forma en que se hizo cumplir esa ley siempre se dejó en manos de un funcionario del gobierno local. ¿Quizás el funcionario local piensa que robó algo valioso que trae bien a la sociedad? En ese caso, el funcionario local podría decidir no castigar al infractor.

Así que para resumir:

• Los chinos no siguen la ley de patentes de los Estados Unidos porque China no es parte de los Estados Unidos;
• Cuando se trata de la ley, los chinos provienen de una historia, antecedentes sociales y religiosos diferentes, por lo que, naturalmente, no siguen a los Estados Unidos cuando se trata de su actitud hacia la ley y la ley de patentes de los Estados Unidos;
• En China, la ley está separada de cómo se implementa y aplica porque el poder judicial no es independiente de la interferencia del gobierno local y central.
• Hay muchos casos en que los partidos estadounidenses han litigado contra los infractores chinos, ganaron sus casos en los tribunales chinos y todavía no pudieron hacer valer sus reclamos.

No hablaré específicamente por China. Pero considere que las patentes no son algo natural que usted cosecha, pule, cocina y luego volia: reconocimiento humano universal. Más bien, son una construcción social. Antes de las patentes, los inventores creaban cosas nuevas … algunas mejores que otras. En el caso trivial, configure la Máquina Wayback para la prehistoria, y me encontrará, el hombre de las cavernas Dave, trabajando en mi laboratorio. ¡Ugh-rika !, digo, mientras lanzo mi nuevo invento: The Wheel. La Rueda, tal como la inventé, es una cosa de piedra hexagonal que rueda un poco por el suelo, dado suficiente empuje.

Estoy haciendo un buen negocio después de un tiempo, a pesar de mis habilidades marginales de cincel. Pero viene el hombre de las cavernas Oop, que estudió mi trabajo, y después de cinco años, se le ocurrió una rueda circular real. Y muy pronto, él está vendiendo y ya nadie quiere el mío. Así que compro uno de los suyos y paso los próximos cinco años, hombre de las cavernas, recuerde, finalmente descifro la fórmula y ahora también puedo hacer una mejor rueda. Si no le gusta, bueno, siempre hay guerra.

Así que mi rueda y la mejor rueda del Oopster eran secretos comerciales. Vendimos el producto, pero los secretos de la construcción se guardaron para nosotros. Viaje hacia la antigua Grecia y encontrará que, al menos en algunas ciudades, se puede registrar un nuevo invento o receta de comida, lo que le da al creador el monopolio de un año en esa máquina o refrigerio sabroso. La clave era que el creador tenía que revelar el secreto por adelantado. En la Inglaterra del siglo XIV, cosas similares eran posibles: un inventor podría solicitar una subvención real para una nueva invención, los secretos de la invención revelaron a cambio de un monopolio de 25 años sobre el uso de la misma. Más o menos … era caso por caso, todavía no era un sistema oficial.

En los Estados Unidos, esto fue fundamental: el artículo I, sección 8, permite al Congreso decidir cómo se gestionan las patentes. La idea básica es que toda la sociedad se beneficia en última instancia de la revelación del funcionamiento interno de una invención. Así que revelo el mío, y obtengo un monopolio temporal sobre eso, en estos días han pasado 20 años desde la fecha de presentación … pero no es terriblemente útil a menos que lo tengas concedido, lo que puede llevar algunos años o más. Dieciocho meses después de que la solicitud de patente continúe, se publica, y otros pueden aprender cómo lo hizo, incluso mejorarla, pero necesitan obtener su licencia para usarla o esperar.

Esa es la elección de nuestra civilización. Y otros … nosotros en Occidente, siendo bastante inventivos estos últimos siglos, formamos tratados que cubrían las reglas mutuas con respecto a las patentes de los demás. El primero de ellos fue el Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial, en 1883. Más recientemente, el Tratado sobre el Derecho de Patentes de Ginebra, que Estados Unidos no ha firmado.

Ahora, lo que sé sobre China, son parte de los mismos tratados que los Estados Unidos. Pero mucho más recientemente. Tiene sentido que cuando un país no está inventando mucho por su cuenta, podría estar menos inclinado a considerar la propiedad intelectual como una cosa … no solo porque están contentos de usar cosas sin patentes, sino hasta que las invenciones y otras IP sean gran preocupación doméstica, puede ser simplemente ajeno a la voluntad política o cultural de ese país. A medida que avanzan en tecnología y, en particular, se vuelven más internacionales en los negocios, esas cosas se vuelven más importantes, al menos oficialmente. Pero Estados Unidos ha tenido más de 300 años para llegar al sistema imperfecto que tenemos hoy: estábamos patentando cosas antes de tener un país. China firmó el acuerdo de París en 1985 … puede llevar a la sociedad china un poco más de tiempo para abrazar esto colectivamente.

Quiero responder a estas preguntas de manera ligeramente diferente a la mayoría de las otras personas en este hilo.

En primer lugar, no existe un problema legal, moral o ético con la patente de otra persona. El objetivo del sistema de patentes es publicar información para que otras personas puedan utilizar el “invento” (como el papel higiénico que ha aparecido recientemente en los medios). Se supone que debe copiar la patente si es la mejor solución al problema.

Recuerde también que las patentes solo cubren regiones específicas. Hay una serie de productos que están cubiertos por patentes en una parte del mundo pero no en otra parte del mundo y, a diferencia de los derechos de autor, donde los países reconocen el derecho de autor de los demás, no existe un equivalente para las patentes. Esto se debe a que cada país tiene una lista diferente de lo que creen que debería ser patentable. También hay patentes internacionales, lo que básicamente significa que la empresa ha presentado patentes en todos los países, pero son una minoría de patentes.

El único momento en que se convierte en un problema legal es cuando el producto se importa a un país que tiene patente y el producto no tiene licencia. Entonces la pregunta es más contractual: ¿por qué la compañía no obtuvo una licencia para la patente (tal vez no pudieron)? Esta es también la razón por la cual algunos productos se lanzan en un país pero no en otro país (una razón, no la única razón).

El segundo punto que me parece realmente interesante es ¿sabías que cuando se fundó originalmente EE. UU. No reconocían los derechos de autor o las patentes de Europa? Una de las razones por las cuales la economía creció tan rápidamente después de su fundación fue porque ellos (como Benjamin Franklin) robaron propiedad intelectual de Europa sin pagarla. Según los Estados Unidos en ese momento, era perfectamente legal porque no reconocían la validez de la propiedad intelectual. No hubo ningún acuerdo o convención comercial (que sucedió más adelante), entonces, ¿por qué deberían hacerlo?

Si fueras el gobierno chino, estoy seguro de que harías lo mismo. ¿Por qué deberían seguir una ley extranjera? ¿Los ciudadanos estadounidenses siguen las leyes chinas en Estados Unidos? Las leyes de patentes de los Estados Unidos son escritas y presionadas exclusivamente por las corporaciones para aumentar sus ganancias. Se trata de codicia, no de ayudar al progreso.

Si las corporaciones estadounidenses quieren vender sus dispositivos en China, ¿cómo pueden esperar que los locales no quieran copiarlos en un intento de construir una versión mejor o más barata? ¿No crees que quieren quedarse con las ganancias?

Si los estadounidenses capturaron un tanque alemán secreto durante la guerra, ¿crees que estaban preocupados por la infracción de patentes antes de desmontarlo para ver cómo funcionaba?

No son solo los chinos, muchos países, incluida Suiza, no reconocen las leyes de patentes de corporaciones extranjeras. Pueden ver a través del egoísmo capitalista. Como dice ‘Ben Wu’ en esta sección: “Las personas en otros países no están sujetas a las leyes de patentes de los Estados Unidos. A pesar de lo que pueda parecer a algunos, Estados Unidos NO gobierna el mundo “.

Nunca utilicé patentes para mi idea de inicio, nunca las necesité, aunque podría haber gastado mucho tiempo y dinero en crearlas. En lugar de patentes, utilicé la innovación y el tiempo de comercialización como protección. Cuando vendí a una compañía Fortune500, las patentes nunca fueron una pregunta.

Imagínese si todos patentaran sus respuestas en Quora, y usted tuviera que pagarle a alguien cada vez que tomara su consejo. ¿Suena ridículo no?

Las patentes dificultan el progreso . Si crees que la publicidad corporativa es necesaria para la I + D, te ha influido la retórica del cabildeo. Los humanos nacen para diseñar, este impulso natural es un motivador más fuerte que las ganancias. Abre los ojos antes de que se amplíe la brecha financiera.

He vivido en China continental durante más de 10 años y también me he preguntado sobre esto.

Aquí hay algunas observaciones:

-Tradicionalmente, los chinos otorgan gran importancia a imitar a los maestros como una forma de aprender y volver a experimentar el acto creativo, por ejemplo, en la pintura, la caligrafía. Mientras que los occidentales valoran mucho la singularidad del acto creativo.

-derecho de derechos es generalmente mucho más relevante y exigible a medida que la economía se vuelve más madura. Cuando China se estaba desarrollando, les importaba mucho menos la propiedad intelectual, a medida que el país desarrolla un volumen creciente de propiedad intelectual, las cosas están cambiando. Lo mismo para muchos otros países en rápido desarrollo.

-Una gran cantidad de copias chinas ahora se trata de reinterpretar las innovaciones y hacerlas relevantes para el contexto local

– ¿Quizás también un efecto histórico de las revoluciones en las que la idea de propiedad intelectual fue priorizada en favor de la propiedad colectiva y el materialismo en favor de los esfuerzos intelectuales?

En realidad, todo el mundo piensa que está bien “eliminar” las patentes de cualquiera. No se trata de China, y no se trata de los Estados Unidos. Ni siquiera se trata de la naturaleza humana. Se trata de un concepto legal corporativo que va en contra de millones de años de evolución de todo el Reino Animal, y perder porque se está convirtiendo en un alcance excesivo contra la naturaleza misma.

Cuando un mono ve a otro mono usando una roca para abrir una nuez, hará lo mismo. No dice, oh Dios mío, no puedo hacer eso porque voy a violar su patente. Los delfines aprenden de los demás cómo cazar, las nutrias marinas bebés aprenden de los demás cómo romper los mariscos. Está profundamente arraigado en la mayoría de las especies vivas la necesidad de aprender de los demás. Es biología. Está codificado en el genoma. Si quieres, ve a arrestar a los cuervos que aprendieron a usar el tráfico de automóviles para romper nueces de otros cuervos, o al perro de tu vecino que aprendió a escaparse de ese agujero en la cerca de tu gato … ¡Todos están violando las patentes!

Y es por eso que, en la solicitud de patente, se supone que debe tener este criterio de ” no obvio “, no para un laico, sino para otros expertos en este campo . ¿Sabes lo que significa? Significa que cuando otros EXPERTOS echan un vistazo a tus cosas, no pueden entender cómo se hace. Tienen que venir a ti y preguntar. Entonces, por definición, si es algo que se puede eliminar, no es patentable.

Pero se ha abusado tanto de las leyes de patentes que ahora es más como si un tipo común pudiera “imitar” algo sin siquiera tener que verlo con sus propios ojos, y esto se debe a que todo ese gran gasto de dinero corporativo en abogados caros ” interpretar la ley “vs. hacer algo productivo, como inventar algo. Cosas como “Inventé el rectángulo con esquinas redondeadas y tengo una patente para que Apple finalmente obtenga su patente en un rectángulo con esquinas redondeadas”. ¿¿En serio?? ¡Esto no es solo contra la naturaleza HUMANA, sino contra millones de años de evolución de todo el reino animal!

Básicamente, los tipos que se quejan suelen ser aquellos que no deberían haber obtenido una patente emitida en primer lugar. Los tipos que realmente tienen algo no obvio no tienen que quejarse, porque de todos modos nadie puede eliminar sus patentes.

¿Cuáles son las patentes tecnológicas más ridículas jamás otorgadas?

Y déjame decirte otra cosa: el 99,999% de los inventores no se benefician de las leyes de patentes. En absoluto. De acuerdo con las leyes de patentes, Einstein no habría tenido la patente de su Relatividad Especial: estaba trabajando como empleado técnico en la Oficina Suiza de Patentes en ese momento, y la Oficina Suiza de Patentes sería la propietaria de la patente. Y Mozart tampoco habría tenido ningún derecho de autor sobre sus conciertos para piano. Era un músico pagado por el arzobispo de Salzburgo, y el arzobispo de Salzburgo sería el propietario de los derechos de copia de la música de Mozart. ¿Y qué hay de Einstein y Mozart? Bueno, ya les pagaron sus salarios, ¿no? Así es como funcionan las leyes de patentes. No está destinado a proteger a Mozart. Está destinado a proteger la rentabilidad de los obispos de Salzburgo.

Hay una serie de respuestas a esto.

1. Como muestra el número de demandas legales relacionadas con patentes entre empresas estadounidenses, no solo las empresas chinas intentan copiar otras patentes.
2. La protección por patente es una invención occidental. Las razones para la protección de patentes fueron comerciales, no morales. Por lo tanto, la protección de los derechos de autor llegó mucho más tarde ya que había un interés comercial limitado detrás de ella.
3. La mayoría de los países, en su fase de “recuperación”, mostraron poco respeto por las patentes, especialmente las extranjeras. Estados Unidos fue particularmente atroz a ese respecto (desde 1850 hasta aproximadamente 1950), ya que las empresas estadounidenses reconocieron bien que un pequeño inventor europeo no tenía los recursos para luchar contra una demanda transatlántica.

Como chino, cito lo siguiente como mi actitud. Creo que China pasará por la fase y respetará la PI al final, tal como lo hizo Estados Unidos y lo hace. En la actualidad, China y los Estados Unidos en el siglo XIX comparten la misma similitud: en la etapa inicial de la fase de desarrollo, los países en desarrollo.

[ref: http://www.vgrass.de/wp-content/ …]

citar

Primero veremos los Estados Unidos de América durante el siglo XIX, durante el cual la importación sistemática ilegal de tecnologías y la reimpresión de libros extranjeros que solo recibieron protección de derechos de autor en 1891 desempeñaron un papel crucial para convertirlo de un país en desarrollo en el líder industrial. y cultura industria nación.

citar

Me pregunto por qué Estados Unidos tiene el derecho de mantenerse en un terreno moral y juzgar a China. La práctica de la piratería tiene una larga historia en los Estados Unidos de América.

Otro ejemplo.

Mire lo que escribió el escritor estadounidense Ralph Waldo Emerson en una carta al historiador escocés Thomas Carlyle sobre la piratería en los Estados Unidos e ignorando los derechos de propiedad intelectual:

citar

Me siento seguro de su buena recepción en este país. El sábado pasado supe que en total se vendieron mil ciento sesenta y seis copias de Sartor. Le he dicho al editor de ese libro que no debe imprimir la Historia hasta que se le haya dado espacio a las personas para que importen copias británicas. He ordenado a Hilliard, Gray, & Co. que importe veinte copias como experimento. En la actualidad, con un tipo de cambio muy alto, que hace un chelín por valor de treinta centavos, piensan que, con el flete y los aranceles, el libro sería demasiado costoso aquí para la venta, pero confiamos en una rápida caída del intercambio; entonces vendrán mis libros. Me da vergüenza que eduques a nuestros jóvenes y que pirateemos tus libros. Algún día tendremos una ley mejor, o tal vez hará que nuestra ley sea suya.

citar

Lo anterior es de La correspondencia de Thomas Carlyle y Ralph Waldo Emerson, 1834-1872, vol. I (CLÁSICOS DE TREDICIÓN) por Thomas Carlyle (28 de febrero de 2012).

[ref: Amazon.com: 9783842498372: Libros].

[ref: La correspondencia de Thomas Carlyle y Ralph Waldo Emerson, 1834-1872]

Los dos libros mencionados por Thomas Carlyle fueron Sartor Resartus y The French Revolution: A History.

Vivo y trabajo en China y directamente en el campo del desarrollo de productos.

Esta pregunta es fácil de responder.

Solo hay 2 razones por las que ocurren imitaciones en China:

1. DINERO. Es mucho más fácil copiar cualquier producto, independientemente de las patentes o no.
2. El riesgo legal para la compañía china que hace esto NO ES NADA … todo el riesgo se transfiere al cliente.

Dinero dinero dinero. Es la razón por la que CUALQUIER COSA se hace en China.

Primero, China no “elimina” las patentes estadounidenses. Hace 30 años, no tenía la industria para utilizar eso. Dudo que hace 20 años no tuviera la capacidad de capitalizar eso. Pero cuando las marcas mundiales: Microsoft, Intel, Cisco, Dell, Apple, Sony, etc., llaman a su puerta para fabricar cosas en su país, una vez pobre, uno puede volverse codicioso.

Al igual que la semana pasada, tengo una acción cuestionable una vez centavo en la Bolsa de Nueva York, la semana pasada fue a $ 2.50 dos veces y no vendí, me volví codicioso. Ayer las acciones cerraron a $ 2.03.

A principios de la década de 1980, para contener los costos de fabricación y evitar las regulaciones laborales y ambientales, los EE. UU., Alemania, Japón, Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong, etc. trajeron una innovación tecnológica de primera línea para el gobierno y los trabajadores chinos. (transferencia de tecnología); Con el fin de impulsarlo aún más, la industria y el gobierno chinos pensaron que quería “cortar esquinas” y obtener una tecnología aún más superior que entrara en sus fronteras. Es por eso que Google, Apple, Samsung y otros gigantes en la industria de TI siempre se están demandando (tecnicismos).

China no es como los Estados Unidos. Para prosperar aquí, uno debe desafiar y superar las leyes y normas que rigen la sociedad, porque la burocracia y el sistema legal no están desarrollados aquí. En los Estados Unidos, estos problemas se resuelven como decisiones judiciales innovadoras.

El gobierno chino tiene una definición “estricta” sobre cómo ve lo que posee el pueblo, el sector privado y el país. Muy diferente de la visión individualista en los Estados Unidos.

Si no fuera porque Tom Cook trajo la fabricación de Apple de Fremont a China, bajo OEM como Foxconn y Quanta (ambos de origen taiwanés), la clase global de consumidores nunca habría sido capaz de pagar sus costos de computadora que antes eran prohibitivamente costosos. dispositivos. Compré mi primera Mac en 2009, y ahora tengo 2 MacBooks, compré cerca de 20 toques de iPod, compré 5 minis para iPad, compraré mi 3rd Time Capsule y mi primer IPHONE a finales de este mes.

Porque las compañías estadounidenses quieren tener sus pasteles y comerlos también.

¿Por qué subcontrataron a China? Menor costo y regulaciones menos estrictas. ¿Cuál es el resultado de una regulación menos estricta? Infracción de copyright. No solo en China, sino en todo el mundo. Estados Unidos subcontrató a Japón y Japón copió y se hizo rico, pero Japón era un aliado de Estados Unidos, por lo que Estados Unidos no hizo un gran alboroto al respecto. EE. UU. Externaliza su departamento de TI a India, por lo que ahora India se está poniendo al día con el desarrollo de software y algún día podría hacerse cargo de EE. UU.

Por supuesto, la contratación externa siempre conlleva un riesgo y debe calcularse antes de tomar la decisión. Pero no quieren enfrentar el riesgo y obtener todos los beneficios. Los negocios no funcionan de esa manera.

Una regla de outsourcing: nunca externalice su competencia central. Si la producción es su competencia principal, nunca debería externalizarla en primer lugar.

En los asuntos internacionales, los derechos y los errores son conceptos relativos.

En la rivalidad y la guerra, no hay derechos ni errores. Solo estrategias.

“Copiar desde los Estados Unidos es una de esas estrategias. Además, el nivel de copia ha sido exagerado en los medios de comunicación”.

En una nota aparte, ¿por qué los Estados Unidos piensan que está bien dar una conferencia a China sobre “derechos humanos” y “democracia”?

China (y todas las demás naciones) se aprovecharán de usted y le corresponde a su país protegerse de esto. Si no puedes hacer eso, deja de quejarte. No logrará mucho.

Porque los chinos pueden hacerlo y es rentable hacerlo. Los chinos ven el mundo muy diferente a usted. Ves los negocios como un juego con reglas. Por el contrario, los chinos no se suscriben a ninguna de sus reglas.

Desde su perspectiva, es una tontería no romper sus reglas y renunciar a obtener ganancias.

Además, la sociedad china es una sociedad competitiva con una “confianza” limitada. Como resultado, creen que deben explotar o ser explotados.

El resultado neto. Si no puede hacer cumplir la patente, entonces no existe.

Porque es. Porque hacen sus propias reglas en su propio país y deciden si y cuándo van a hacerlas cumplir. Porque fortalece a su país a expensas de las naciones que ven como competidores o simplemente enemigos. No pueden invertir nada en innovación y fabricar productos por una fracción del precio debido a que ese costo de investigación no se aplica a su margen de beneficio. Las empresas exitosas se pueden construir sobre la base del ingenio occidental, creando empleos para cientos o miles de personas y ganancias para sus inversores.

¿Por qué lo hacen? Debido a que es fácil, funciona y la ley, nadie los va a detener.

También debería agregar que la “eliminación” de las patentes de los Estados Unidos ha ayudado de alguna manera al crecimiento de la industria china. Llegan a “pararse sobre los hombros de gigantes”, en lugar de inventar todo desde cero. Desde este punto de vista, podríamos concluir que el gobierno chino ha estado haciendo esto “a propósito”.

Por supuesto, la complejidad de un sistema completo de patentes también es otra cosa que debe tenerse en cuenta.

Al igual que muchas respuestas ya han señalado: en los asuntos internacionales, los derechos y los errores son conceptos relativos.