Bueno, claramente esta es una pregunta que se aplica solo a formas de vida artificiales conscientes y razonables. Una ameba o una rata no serán acusadas de ningún delito.
Depende de lo que digan los tribunales y de lo que digan las legislaturas, y de qué pone primero su remo.
Ambos dependen en parte del precedente y en parte de la política.
- ¿Cómo afectará la IA a la economía?
- ¿Por qué los árboles de decisión pueden manejar datos no balanceados para la clasificación?
- ¿Qué tan efectivo sería un Ai avanzado para determinar la habitabilidad de planetas distantes al mirar a través de todas las fotos espaciales de la NASA?
- ¿Cuál podría ser la aplicación del aprendizaje automático en la industria de pagos?
- ¿Eres optimista o pesimista sobre los rápidos avances en IA?
Sería (probablemente) en interés de las organizaciones comerciales que desarrollaron formas de vida artificiales para que sean consideradas como no personas: como propiedad. (Lo que no hace que todo lo que hacen sea legal, simplemente transfiere la responsabilidad a los propietarios).
Pero las formas de vida artificiales podrían ser desarrolladas por instituciones puramente científicas y eso (tal vez) sería una caldera diferente de peces.
Si la pregunta se presenta por primera vez a las legislaturas, entonces uno podría esperar que prevalecieran los grandes intereses de los intereses comerciales y que se establezca una definición restrictiva de “persona” que excluya formas de vida artificiales.
Pero … Si se presenta ante los tribunales primero, si se crea una forma de vida artificial y se presenta ante los tribunales, los tribunales tendrán que respirar profundamente y decidir exactamente qué quieren decir con ‘persona’ y si esto es nuevo Lo es una persona por cualquier definición.
Y la forma en que la ley complica cada maldita cosa … Sería complicado. Atraería a los filósofos y Dios sabe quién más. Supongo que tampoco podrías evitar que los teólogos arrojen su tuppence.
Podría ir en cualquier dirección.
