No estoy seguro de lo que quieres decir con que la oración sea vulnerable o incompleta.
La oración ‘Lucas no puede afirmar esta oración constantemente’ (la llamaré oración L) fue propuesta para desacreditar la sugerencia de que el Teorema de Godel demostró la superioridad fundamental de las mentes humanas sobre las máquinas. Es un equivalente en lenguaje humano de la oración G de Godel, que tiene el ‘significado’ (en un sentido estrictamente definible) ‘esta afirmación matemática no tiene prueba (en un marco particular)’
El punto sobre la oración L es que Lucas no puede afirmarlo sin decir algo paradójico. Y dado que eso es exactamente lo que dice la oración L, eso también significa que es verdad. Entonces L es una declaración verdadera que Lucas no puede decir sin ser inconsistente. Al igual que la oración G, hemos logrado construir una oración que demuestra nuestra superioridad sobre Lucas, al encontrar una oración que podamos decir pero él no.
- ¿Debo especializarme en informática teórica o aprendizaje automático?
- ¿Cuáles son algunos procesos que realizamos con computadoras que no se encuentran bajo el formalismo de la máquina de Turing?
- ¿Es la formación lineal la mejor producción de clasificación?
- Teoría de la complejidad computacional: ¿cómo es posible que P! = NP no se haya probado todavía?
- ¿Qué debe incluirse en cualquier programa que use la función matemática?
Por supuesto, el objetivo de la oración es mostrar lo absurdo de tal afirmación. Como era de esperar, los seres humanos están bien con decir ocasionalmente cosas que no son consistentes. Y presumiblemente una máquina inteligente también podría hacerlo.
