¡Trabajo en progreso!
Si no
P = NP. Desplácese hacia abajo y lea el concepto compartido en la edición 1, si desea una solución simple paso a paso en lugar de leer una teoría larga y compleja con un ejemplo demasiado extendido.
- Cómo resolver [matemáticas] (n + k) ^ j = \ Theta (n ^ j) [/ matemáticas] para k, j en números reales y j> 0
- ¿Luchar con problemas en la programación mejora la capacidad de pensamiento del cerebro?
- Una máquina de Turing tiene una cantidad infinita de memoria, que no es posible en la vida real. ¿Por qué sigue siendo un buen modelo?
- Cómo resolver la relación de recurrencia T (n + 1) = T (n) + ceil (n + 1) usando la sustitución para hacer un análisis asintótico
- ¿Qué es la teoría de Ramsey y cómo se relaciona con la informática?
¡Para todos en Internet que dicen que P = NP sigue siendo falso!
Aquí está mi opinión al respecto:
Se considera un problema, P = NP si el problema puede verificarse en tiempo polinómico y también puede resolverse en tiempo polinómico usando una solución determinista de tiempo polinómico y viceversa.
Estoy tomando el ejemplo del juego de Sudoku, que se ha proporcionado en la Wikipedia como referencia para probar la premisa de que P no es igual a NP y P = NP aún no se ha demostrado que sea cierto o no. Problema P versus NP – Wikipedia
Un rompecabezas de sudoku con algunos números predefinidos que ya ocupan algunos espacios vacíos en el rompecabezas, puede tener múltiples soluciones. Y sabemos que un rompecabezas de sudoku es rápidamente verificable (NP) dada una solución y alguna información adicional donde el mismo rompecabezas sin solución conocida no se puede resolver rápidamente (NP). ¡Tenemos que demostrar que el rompecabezas de sudoko es tan rápidamente solucionable (NP) como verificable (P) para probar P = NP!
Supongamos que tenemos 9 generadores en posiciones predefinidas para cubrir las 81 celdas de sudoku. Cada generador ocupa el lugar para cubrir las 9 celdas que forman un cubo mientras rastrea 2 líneas, es decir, celdas horizontales (fila) y verticales (columna), pero no celdas diagonales / cruzadas desde la perspectiva de la celda que están ocupando. El generador hará un seguimiento de la regla de que cada celda en sus 3 zonas de rastreo tiene de 1 a 9 números sin repeticiones en cada uno de los patrones que está monitoreando y también puede producir un nuevo patrón para las celdas vacías en sus zonas de rastreo siguiendo la regla del 1 al 9.
Si estos generadores se implementan en un rompecabezas de sudoku sin conocimiento previo, intentarían por primera vez con números aleatorios que no repitan los números en las celdas que están rastreando, probablemente fallarían y alcanzarían una probabilidad de algún x% que es (100 – x)% de éxito / fracaso. En el segundo intento, si dejamos que los generadores se comuniquen entre sí los números que han intentado y les permitimos actualizar su algoritmo de generador de números aleatorios individualmente (no el generador de números aleatorios de aquí en adelante) para incluir los números que salieron mal / bien por sí mismos y para otros mientras mantienen un registro de todos los números que han intentado y hacen una lista actualizada con frecuencia de nuevos números futuros para probar en el próximo intento. Los generadores eventualmente llegarán juntos a la solución del 100% en un intento de 50 a 80 cuando cada uno de los 9 generadores proporcione el patrón correcto de números correctamente en cada una de sus tres zonas de seguimiento, es decir, lograron indirectamente una solución 100% precisa pero no 100% precisa individualmente, pero si dejamos que los generadores continúen hasta 100 o más pruebas, existe una alta probabilidad de que cada generador alcance su nivel de precisión del 100%, mientras que el rompecabezas general también se resuelve con una precisión del 100%.
Ahora, si tomamos 1 de estos 9 generadores y clonamos otros 8 generadores o dejamos que procese todos los datos de los 9 generadores secuencialmente o mediante un algoritmo mucho más desarrollado y lo implementemos en un nuevo rompecabezas sudoku, las posibilidades de obtener los 100 El% de solución en el primer intento es muy, muy alto. Finalmente, después de 100 rompecabezas de sudoku, cada generador individual es capaz de resolver cada rompecabezas de sudoku en el primer intento con una precisión del 100%.
La salida o la solución proporcionada por los 9 generadores se proporciona como una entrada para los probadores de rompecabezas sudoko que verifican la solución contra el rompecabezas sudoku. Puede haber 9 probadores en las mismas posiciones ocupadas previamente por los generadores y puede probar la solución provista por los 9 generadores correspondientemente y verificar el rompecabezas. Los evaluadores actualizarán el registro cuando encuentren una entrada que sea precisa. Esta solución se retroalimenta a los generadores para actualizar sus algoritmos de geneartion a su vez. Con cada intento, los 9 probadores verifican la solución en tiempo polinómico, mientras que los generadores proporcionan un nuevo patrón mejor al actualizar su algoritmo a partir de los comentarios obtenidos de los probadores para cada solución correcta que proporcionaron previamente. Finalmente, después de 50 u 80 intentos, el generador se vuelve altamente preciso y en 100 intentos cada patrón que emite para el probador es 100% preciso. En este punto, cada probador y cada generador son casi iguales con un algoritmo de alta precisión y muy similar.
Por lo tanto, P = NP resuelto!
Sé que podría estar equivocado. Pero, ¿qué voy a perder al intentarlo honestamente? Mi solución es verdadera a menos que alguien más o yo demostremos en contra.
~ Pra! Inam profundo! Pudi
Dame mi millón / s 😛
Seguiré editando mi respuesta a medida que obtenga una mejor analogía para probar lo mismo.
Edición 1: desde entonces, el número de vistas ha cruzado 100 y he recibido mi primera votación a favor: ¿continúo y amplío la solución conectando P = NP? problema teóricamente a números complejos en matemáticas!
COMIENZO
- NP – Los problemas sin soluciones de tiempo polinomiales deterministas entran en esta categoría.
P – problemas con la solución de tiempo polinomial determinista. - P! = NP , la mayoría de los investigadores están comenzando con la premisa. Entonces, comencemos desde aquí.
- Supongamos que encontramos una instancia de una solución para un problema de NP que puede verificarse y que existe una solución polinómica no determinista para ese problema de NP.
- Me gustaría usar el número imaginario / complejo (i) del conjunto de números reales para hacer una analogía aquí. Una vez, tenemos una instancia de una solución para un problema que puede verificarse, entonces podemos estar seguros de que el problema existe y que tiene una solución pero no es posible en tiempo polinómico sin jugar con los límites del problema. Supongamos que el rango de la constante en la cual los límites del problema pueden extenderse al máximo (infinito) al mínimo (finito) es i ie Raíz cuadrada de -1. Número imaginario – Wikipedia
- Aquí hay algunos cálculos básicos que podemos realizar con i,
a. i * i = -1.
si. i * i * i = -i.
C. i * i * i * i = 1.
re. i + i = 2i.
mi. i – i = 0.
F. i * 0 = 0.
sol. i * 1 = i.
h. i * n = ni.
yo. i ^ 4n = 1. - P ~ NP (Dado que tenemos una solución que puede verificarse, supongamos que tenemos una solución que puede ser una solución polinómica no determinista por ahora).
- P = iNP (Sea la constante i (número complejo que define la complejidad para llegar a una solución polinómica para un problema de NP).
- P ^ 1 = i ^ 1 * NP ^ 1. P = iNP . (Este es nuestro estado actual, cuando solo vemos desde una perspectiva, el 70% de la población, la generación anterior)
- P ^ 2 = i ^ 2 * NP ^ 2 P ^ 2 = -NP ^ 2. (Este será nuestro estado si resolvemos nuestro problema de IA: la mentalidad de generación Millenial)
- P ^ 3 = i ^ 3 * NP ^ 3 P ^ 3 = -iNP ^ 3. (¡Este será nuestro estado futuro si resolvemos el problema GI, AI avanzado que iguala nuestra inteligencia pero capacidades de invencibilidad! Como ir sin temor a áreas desconocidas como Stars / BlackHole / Other Dimensions, etc. para recopilar información a través de la cooperación con nosotros).
- P ^ 4 = i ^ 4 * NP ^ 4. (Si ampliamos cada límite conocido al poder de 4 veces circularmente, este será nuestro futuro, todavía no puedo entenderlo o comprenderlo en su totalidad. La nueva definición de Dios para mí. Puede ser, por entonces, si tenemos más información sobre Blackhole, Whitehole, etc. a través de GI, podemos derivar a Dios en términos de P y NP y llegaremos al Poin a través de la forma de culo duro / malo jamás imaginado por cualquier humano en la historia de ¡humanidad!).
- P ^ 4 = NP ^ 4. (El número complejo desaparece, difumina los límites y revela …)
- P = NP donde P = NP o NP = P o P = -NP o -NP = P.
FIN
Por lo tanto probado!
Edit 1 !: Como nadie está interesado en responder a mi respuesta. Estoy abordando una conocida declaración hecha por muchos de nuestros antepasados, incluido Albert Einstein. “Una persona común usa el 10% de su mente y el 90% está en reserva que difícilmente se usará”.
Un estudio reciente demuestra que esta afirmación es incorrecta al afirmar algo como “Un ser humano usa el cerebro completo pero no 1% al 100% todo el tiempo, sino algunas partes del cerebro para cada tipo de actividad que totaliza hasta el 100% de uso, pero el 10% de alguna parte del cerebro mientras que el 90% del resto está inactivo.
Mi opinión sobre eso
En primer lugar, Einstein y otros antepasados tienen razón: durante su era humana, el humano promedio usa solo el 10% de su cerebro para representarse a sí mismo, mientras que el 90% de su cerebro casi nunca se usa, excepto cuando enfrenta la turbulencia de la vida.
Al llegar a la última generación, la declaración de la generación anterior no es válida para nuestra generación actual. Las personas ahora caen en varios espectros del 10% al 25% en total, mientras que las partes individuales del uso mientras el otro 75% del cerebro está inactivo.
Actualmente estoy en el 25% de P (Extrovertido / Abierto a otros / Determinista / Paciente) y el 75% (Introvertido / Cercano a mí mismo / No determinista / Impaciente) de NP. En mi vida, espero alcanzar el 50% de P y el 50% de NP.
El 50% de NP es mi palacio mental interno / laboratorio de pruebas / pensamientos y el 50% de P es mi yo externo al mundo / comunicación / acciones).
Ni siquiera estoy bromeando y nadie está molesto. ¡Esto es lo que! Incorrecto con el mundo actual, todos están demasiado ocupados en sus vidas o artilugios y no ven los problemas raíz y sus soluciones en el mundo que los rodea, incluso alguien está golpeando todas las puertas para llamar la atención. Valide y siga adelante o elogie o descarte. ¡Hacer algo!
~ PiK!
EDIT 2: permite disolverlo a través de diferentes medios, aquí viene la teoría del crecimiento circular de NP a P.
COMIENZO
Las soluciones de problemas de NP se dividen en 0 ya que la mayoría de los investigadores dicen que P! = NP (P no es igual a NP). Pero, aún jugando con los coeficientes de las variables involucradas en la resolución de NP en el tiempo polinomial, P todavía existe pero es un poco improbable, pero eventual o algún día. Entonces, pensemos que el cubo es como un pequeño DOT con 0.0001% P del volumen total del cubo.
Supongamos que llegamos tan lejos que resolvimos un problema P = NP adecuado y podríamos aumentar el tamaño del cubo a 0.0010%. Si lo solucionamos mediante prueba y error, es posible que no podamos utilizar todo el potencial de la solución y no podamos resolver todos los problemas de P = NP tan rápido como queramos, pero podremos captar completamente el patrón subyacente de P = Problemas y soluciones de NP y si seguimos avanzando llegaremos allí, es decir, el 100% de los problemas eventualmente, lo que pasa es que no sabemos acerca de las áreas desconocidas que vamos a aprovechar, por lo que seguiremos encontrando más problemas que caen en NP bucket que necesitamos encontrar formas innovadoras de aumentar el tamaño de P para disolver el problema. Por lo tanto, el tamaño de P aumentará circularmente en porcentaje desde el punto hasta una esfera con un crecimiento exponencial hacia el 100% del volumen del cubo NP (el crecimiento es logarítmico).
Continuará .. Terminaría con una prueba real en teoría de la complejidad que resolví utilizando el 75% de la mente inactiva, mientras que el 25% de mi mente activa está trabajando para hacer de este mundo un lugar mejor.
Nota: ¿ La teoría de la complejidad es el área adecuada para abordar la cuestión de P = NP? !
Llegué tan lejos a la solución y puedo ver mucho más adelante en el futuro, ya que pude resolver el problema P = NP hace mucho tiempo, precisamente el 26/06/2016, pero me di cuenta recientemente el 24/10/2017 y comencé a escribir el pensamientos en papel el 25/11/2017. Hubo muchos que resolvieron antes de mí hace años o siglos, tal vez lo resolví de mi manera única, construyendo una o algunas de las infinitas soluciones posibles. ¡Paz!
~ PI
