Desde mi comprensión de la computación cuántica, sería altamente especializado. No es una computadora de propósito general, y es más comparable a una GPU que a una CPU; algo para ser utilizado además de, no en su lugar, de una computadora clásica, para paralelizar los cálculos.
Los paradigmas a nivel del lenguaje de programación se basan más en la abstracción y la gestión que en el funcionamiento de la máquina. Entonces, una conexión directa tiene poco sentido. Nuestro paradigma informático actual a nivel de hardware son las puertas lógicas, pero eso no significa que el paradigma lógico de programación (por ejemplo, Prolog) sea lo natural para él. Los paradigmas son para el beneficio de la comprensión humana.
Dicho esto, la programación funcional es probablemente la más cercana que tiene sentido. Los cálculos cuánticos no pueden causar efectos secundarios más allá de los resultados que producen cuando la superposición cuántica colapsa en una respuesta concreta. Los qubits, AFAIK, no actúan como transistores para que hagan cualquier lógica tradicional. Los cálculos tendrían que adaptarse, en un sentido matemático, al modelo de procesamiento cuántico, y la computadora clásica manejaría la entrada, la salida y las decisiones lógicas sobre cómo usar el resultado y proceder.
- ¿Son las computadoras cuánticas una amenaza real para la criptomoneda?
- ¿Por qué el cribado (en física cuántica) es más efectivo a grandes distancias?
- ¿Cómo pueden los operadores en computación cuántica (por ejemplo, el operador de 'oráculo cuántico' de Grover) operar en qubits sin destruir el enredo entre los qubits?
- ¿Cuántos estados pueden tener los bits cuánticos y cuáles son?
- ¿Podrían los mecanismos cuánticos estar impulsando algunos de los procesos de vida más elegantes e inexplicables? ¿La mecánica cuántica está controlando nuestros pensamientos?
