Entre la respuesta de Allan Steinhardt a ¿Qué sucede si intentas medir dos objetos cuánticos enredados simultáneamente? y la respuesta de Dylan Cutler a esta tenemos todos los hechos. Steinhardt señala que la medición de cualquiera de las dos partículas enredadas producirá resultados consistentes (tanto opuestos como opuestos polares) y Cutler explica el resultado contraintuitivo de la relatividad especial que destruye el ingenuo concepto de eventos simultáneos.
Lo que ninguna de las respuestas aborda es el hecho de que a pesar de que una partícula está separada de un compañero enredado, medir una notablemente afecta la medición conjugada de la otra.
Un ejemplo bien conocido es la posición y el impulso. Puede colocar una partícula subatómica en un estado de momento bien definido, pero luego el valor de su posición está completamente mal definido. No se trata de una incapacidad para medir la posición con cierta precisión; más bien, es una propiedad intrínseca de la partícula, no importa cuán bueno sea nuestro aparato de medición. Por el contrario, puede colocar una partícula en una posición definida, pero luego el valor de su momento está completamente mal definido. También puede crear estados de “conocimiento” intermedio de ambos observables: si limita la partícula a una región arbitrariamente grande del espacio, puede definir el valor de su impulso de forma cada vez más precisa. Pero la partícula nunca puede tener valores bien definidos de posición y momento al mismo tiempo. Cuando los físicos hablan de cuánto “conocimiento” tienen de dos observables no conmutativos en mecánica cuántica, no quieren decir que esos observables tengan valores bien definidos que no se conocen bien; más bien, significan que los dos observables no tienen valores completamente bien definidos. La paradoja de EPR y la desigualdad de Bell
- ¿Es teóricamente posible almacenar qubits al nivel de partículas subatómicas?
- ¿Cómo la computadora cuántica considera todas las posibilidades simultáneamente?
- ¿Qué pasaría si se violara la mecánica cuántica?
- ¿Cuáles son los sustratos físicos utilizados para las computadoras cuánticas?
- ¿Cómo debería alguien en informática comenzar con la computación cuántica?
¡Este fenómeno lleva a la impresión de que de alguna manera la partícula n. ° 2 aprendió que la partícula n. ° 1 se había medido incluso si el tiempo hubiera requerido una mayor velocidad de intercambio de luz de esa información!
Parece que los rendimientos aún no están todos en esta situación. Prueba de campana libre de lagunas utilizando giros de electrones en diamante es solo (uno de muchos) un artículo más reciente que “demuestra” experimentalmente que se produce un intercambio más rápido que la luz con partículas enredadas.
Citando las preguntas frecuentes de Usenet una vez más:
Las pruebas experimentales de la desigualdad de Bell están en curso, pero ninguna ha abordado completamente el problema planteado por Franson. Además, hay un problema de eficiencia del detector. Al postular nuevas leyes de la física, se pueden obtener las correlaciones esperadas sin ningún efecto no local, a menos que los detectores tengan una eficiencia cercana al 90%. La importancia de estos temas es una cuestión de juicio.
El tema está vivo teóricamente también. Eberhard y más tarde Fine descubrieron más sutilezas en el argumento de Bell. Algunos físicos argumentan que puede ser posible construir una teoría local que no respete ciertos supuestos en la derivación de la desigualdad de Bell. El tema aún no está cerrado, y aún puede proporcionar información más interesante sobre las sutilezas de la mecánica cuántica.
[Preguntas frecuentes sobre física] Original de John Blanton. Actualizaciones de PEG (gracias a Colin Naturman) amf SIC.
