¿Quién tendría una mejor oportunidad de ganar, los hombres del siglo 1500 o el siglo 21 si no usamos armas, pero todavía tenemos la tecnología?

¿Podría ser más específico sobre la tecnología que podemos usar? Si no tenemos armas, por ejemplo, todavía tenemos:

-Nukes

-Misiles tácticos

-Granadas

-Cañones de artillería y obuses (autopropulsados, remolcados, estacionarios)

-Rockets

-AFV

-Tanks

-Helicópteros

-Destructores

-Portaaviones

-Aviones de combate

-Gunships

-Bombas

-Hovercraft / vehículos de asalto anfibio

-Armadura a prueba de balas, chalecos, cascos.

-Infrarrojo

-Sonar

-Radar

-Drones

-Armas químicas (aunque prohibidas)

-Flask armas / cañones

-Dardos

-Tasers

-Submarinos

-Satelites

-Comunicación de alta velocidad de largo alcance (como internet, teléfonos, etc.)

-Caza ballestas

-Mortars

-Lásers (sistema de armas de la LEY de la Marina de los EE. UU.)

-Railgun (Técnicamente no es un arma de pólvora / propulsor químico convencional)

-etc.

Además, todos seríamos (en promedio) más altos y saludables que ellos.

Reinterpretaré esto para que signifique “¿Qué pasa si las tropas del 16C y del 21C tienen el mismo armamento, pero el 21C tiene otras ventajas tecnológicas: quién gana?” Después de todo, había muchas armas en el s. XVI, desde cañones diseñados para reducir las fortificaciones hasta los pares de pistolas de un solo disparo utilizadas por la caballería a distancias muy cortas. No hay nada como los rifles de francotirador modernos, sin duda, pero de todos modos no funcionan realmente en el combate cuerpo a cuerpo.

La respuesta es “Las tropas del s. XX, sin duda, por su superioridad en las comunicaciones”. En igualdad de condiciones, las comunicaciones superiores siempre ganarán. Simplemente poder pedir ayuda por radio frente a tener que enviar ayuda por mensajero reduce a la mitad el tiempo hasta que llegue la ayuda, y poder coordinar tácticas en el campo es simplemente una ventaja invaluable.