En cuestión es lo que constituiría un “cerebro artificial”. Preferiría hablar en términos de una Inteligencia Artificial General en la que podamos “descargarnos”.
Algunos cuestionan la “continuidad de la conciencia”, pero sostengo que la “continuidad” es en gran medida una ilusión. Si lo desea, entretenga el siguiente experimento de Gedanke:
Digamos que podemos desarrollar una masa cerebral adicional, lentamente, vinculada a la suya, de una manera que su “conciencia” se compartiría con ella. Un ” exo Corpus Callosum ” ( ECC ), por así decirlo.
- ¿Cuál es una buena idea para un proyecto de inteligencia artificial?
- ¿Por qué tanta gente margina el papel de la inteligencia artificial a largo plazo?
- Cómo determinar al 100% si mi trabajo se automatizará o no
- ¿Cuáles son algunas historias interesantes sobre estadísticas o aprendizaje automático?
- ¿El mecanismo de aprendizaje hebbiano es esencial para aprender a comprender mejor la red neuronal artificial? ¿Está bien omitir el mecanismo hebbiano?
Ahora, después de cada medida posible que podamos concebir para “probar” que su conciencia es compartida por ambos cerebros unidos, cortamos esa conexión, por lo que ahora los dos cerebros son independientes.
¿Dónde reside ahora tu continuo de conciencia? Digamos que ambos cerebros son completamente conscientes después de la separación, y ambos comparten todos los recuerdos y experiencias de su vida.
Su “continuo” existiría en ambos cerebros, lo que violaría el sentido de “unidad” que normalmente asociamos con nuestra propia “conciencia”.
Ergo, esa continuidad debe ser ilusoria, una construcción, al igual que el color azul o el sonido de Beethoven. La dinámica compleja de nuestros cerebros crea esa “ficción útil” como consecuencia directa de … ¿cómo lo llamaré? Diffeoqualia No te molestes en buscar esa frase en Google porque acabo de acuñarla.
Diffeoqualia es el neologismo que atribuyo a cómo se desarrollan y surgen los qualia en nuestros cerebros durante su desarrollo. Sentimos que “azul” es distinto de “rojo” solo porque, en el procesamiento abstracto de la información de nivel inferior, necesitaba distinguirlos. En este punto, la vieja pregunta de si mi “azul” es el mismo que tu “azul” es bastante inútil. No es más que una representación diferente .
Por la misma razón, nuestra conciencia surge de la misma necesidad, pero en este caso, es distinguir el “yo” del “otro”. Hay secciones enteras de nuestro cerebro dedicadas a esto, vea la base neuronal del yo para más detalles.
El cerebro es quizás el mayor “motor de diferencia” que conocemos, al menos en la actualidad. Entendido desde este contexto, se vuelve mucho menos “misterioso”, al tiempo que abre una vía de investigación y empirismo que es posible incluso por la tecnología disponible para nosotros actualmente.
Como tal, reemplace el segundo cerebro con su equivalente in silico . Digamos que realizamos el mismo procedimiento y separamos el enlace ECC al final. Tendríamos el mismo problema.
Se ha propuesto el reemplazo gradual de nuestros propios mecanismos neurales con mecanismos “in silico”, pero ¿qué es tan fundamentalmente diferente con el reemplazo frente a la duplicación ? ¿Qué sería “capturado” por un procedimiento pero no el otro que marcaría “toda la diferencia”? (sin juego de palabras).
Hasta que podamos responder a esta y otras preguntas relacionadas, “nunca podemos estar seguros” de que nuestro continuo de hecho sería transferido. Y si no puede definir una diferencia en mi pregunta de reemplazo versus duplicación, tal vez sea porque no hay una diferencia real. Es decir, nuestro continuo de conciencia , que tanto apreciamos, no es más especial que el color “azul”.
