En la era actual, es incorrecto usar estos términos indistintamente, ya que la realidad virtual es la construcción de una realidad alternativa por medios puramente artificiales (digitales), lo que para el sentido visual requiere el uso de imágenes de computadora (digitales) cabeza montada, etc.).
El gran problema con esto es permitir que el usuario experimente situaciones alternativas o mundos alternativos (en lugar de la realidad).
AR es la restricción de dicha realidad construida para rastrear y superponer el mundo real que rodea al usuario, combinado con la transmisión del mundo real de tal manera que se combina con la realidad construida.
- ¿Es posible que la sociedad realmente necesite guerras como motores para el progreso de la tecnología, de modo que poner fin a toda guerra signifique el fin del progreso tecnológico?
- ¿Por qué las máquinas copiadoras necesitan tanto mantenimiento?
- ¿Las tecnologías futuras nos hacen más inteligentes o más tontos?
- ¿Cómo podría la tecnología mejorar la experiencia en el estadio en eventos deportivos?
- ¿Qué es un mainframe?
El gran problema con esto es doble: permite que elementos de la realidad construida aparezcan en el mundo real, y también permite que las señales / guías / ayudas generadas por computadora aparezcan en el mundo real superponiendo directamente elementos del mundo real, permitiendo que la asistencia de la computadora funcione con una eficiencia y efectividad nunca antes vistas (ya que le permite al cerebro realizar asociaciones usando solo la memoria a muy corto plazo, un poco como acelerar una CPU almacenando datos en caché para que pueda manejarla más rápidamente). El potencial del segundo punto todavía está en gran medida sin explotar (aunque vea el nuevo HUD de Thales para que los pilotos tengan una idea).
http://www.linkedin.com/redir/re…
Existen varios otros términos, como Realidad mixta (AR + VR), pero estos realmente no introducen nuevos conceptos innovadores.
A pesar de que los HUD de los aviones (que son una forma temprana de AR) han existido durante mucho tiempo, VR ha sido, con mucho, el más familiar de los dos conceptos, al menos en el mundo del consumidor. Por lo tanto, ha sido natural para muchas personas entender AR en términos casi de una extensión de VR (para lo cual existe una justificación limitada como se describió anteriormente). Esta comprensión conectada se ve exacerbada por el sentido en que AR con el mundo real en blanco, es similar a la realidad virtual. En el futuro, sospecho que los dos conceptos pueden incluso verse como dos modos de uso diferentes del mismo concepto de tecnología. La confusión de hoy (el uso intercambiable de los dos términos VR y AR) puede ser en algunos casos simplemente falta de comprensión o descuido, pero en otros casos puede ser una indicación muy temprana del efecto de fusión que se acaba de describir.
Sin embargo, tenga cuidado con esta fusión, ya que la RA con el mundo exterior en blanco no es exactamente equivalente a la realidad virtual, ya que la realidad virtual en su sentido más puro no necesita rastrear y superponer el mundo real, y es esta parte la que hace que la tecnología de AR esté lejos más difícil de realizar que la realidad virtual, y puede ser una gran parte de la razón por la cual AR está rezagada de la realidad virtual en el ciclo exagerado de Gartner. Otra razón importante es que, dado que la óptica de AR requiere combinar las imágenes construidas con el mundo real, no deben obstruir el mundo real. Por lo tanto, cuando se hace móvil con un auricular, solo la realidad virtual puede usar la óptica directa más simple justo en frente del ojo. Con AR, la óptica es mucho más difícil.
