No creo que importe.
Puedo pensar en dos casos: donde el registro que estás midiendo contiene enredos y donde no. Si no hay enredos, los qubits son independientes, y obviamente no importará en qué orden los midas. Si hay enredos, la medición de cualquier qubit colapsa el resto del estado¹; Así que de nuevo el orden no debería importar.
Por ejemplo, puede simular la medición simplemente ignorando un qubit; Esto es posible porque si no habrá más interacción, puede “deslizarse” sobre la operación de medición (que sucederá en algún punto indefinido en el futuro) justo después de la última puerta. Si el orden de las mediciones importaba, entonces no debería haber sido permitido deslizarlo así; Debería haber respetado el resto de las operaciones de medición. Pero de hecho se te permite hacer eso.
- ¿Qué es el bloqueo cuántico?
- ¿El aprendizaje automático evolucionará significativamente con el advenimiento de la computación cuántica?
- Elegir un interés de investigación para la admisión a la escuela de posgrado en física: ¿Información cuántica o teoría cuántica de campos?
- ¿Es así como funciona la computación cuántica?
- Soy un estudiante universitario en ciencias de la computación y quiero seguir la computación cuántica en el futuro. ¿Cómo debo comenzar?
¹ Tenga en cuenta que lo colapsa solo “tanto como debe”; por ejemplo en el siguiente programa:
Hadamard 0
Hadamard 1
Toffoli 0, 1, 2
MeasureBit 2
Imprimir valor_medido
Si el resultado es [matemática] | 1 \ rangle [/ matemática] (25% de probabilidad), esto significa que tanto qubit 0 como 1 fueron [matemática] | 1 \ rangle [/ matemática], y todo el registro está completamente colapsado; si el resultado es [matemática] | 0 \ rangle [/ matemática], existen 3 variantes diferentes de cómo podría haber sucedido esto, y los qubits 0 y 1 permanecen en superposición. Puede jugar con usted mismo en Quantum Computing Playground (la “compilación” verde y luego la “ejecución” roja; haga esto un par de veces, para ver ambos escenarios).
