¿Es así como funciona la computación cuántica?

Como señala Luke Pritchett, nadie hace un mejor trabajo que Scott Aaronsen al articular la controversia y la investigación abierta sobre cuál es el verdadero grado de paralelismo que proporciona la computación cuántica. Entonces léelo. La conclusión es que la aceleración es algo así como [math] 2 ^ {30} [/ math] para una computadora de 800 qbit. Este factor de mil millones es bastante bueno. Para una computadora de 10,000 qbit, la aceleración es aproximadamente [matemática] 2 ^ {100} = 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000. [/ Matemática]

Se trata de la cantidad de átomos en la Tierra, por lo que necesitaríamos hacer de cada átomo en nuestro planeta una computadora digital, clásica, que circule mil millones de veces por segundo para que coincida con nuestra máquina cuántica. ¡Eso comienza a ser interesante!

Ahora, esto es lo que sí sabemos, calificado como bueno o malo según si es compatible con el paralelismo [matemático] 2 ^ {800} [/ matemático] o no.

  1. Malo: una computadora de 800 qbit puede tener [math] 2 ^ {800} [/ math] estados posibles. Bueno, una moneda lanzada 800 veces puede arrojar resultados [matemáticos] 2 ^ {800} [/ matemáticos] y podemos argumentar que la moneda está “en superposición” antes de lanzarla.
  2. Bueno: sin embargo, a diferencia de las monedas, los qbits tienen amplitudes positivas y negativas que permiten que los posibles resultados de lanzamiento de monedas interfieran de manera misteriosa. Esta misteriosa interferencia y no una mera superposición es donde existe toda la supremacía del poder de cómputo en el cuanto. (Ver mi respuesta a, esencialmente, “¿qué es un qbit?”, La respuesta de Allan Steinhardt a ¿Por qué es misterioso el enredo cuántico? Tengo dos cajas, una con una bola negra, una con blanco. Separo las dos cajas. Cuando veo el color de la pelota en el primer cuadro, sé el color de la pelota en el segundo cuadro ¿Me estoy perdiendo algo?
  3. Malo: solo podemos elegir uno de los 800 qbits para medir, suponiendo que todos estén enredados. Una vez que hacemos esto, toda la información se destruye.
  4. Bueno: sin embargo, muchos problemas difíciles solo requieren sí o no respuestas. Por ejemplo, ¿los números abc factorizan q donde abc yq son números enormes? ¡Pregunta esto muchas veces y factorizas números enteros grandes!
  5. Malo: no puede ver los resultados provisionales, el ruido se arrastra desde la decoherencia, los resultados son inherentemente estadísticos de todos modos, solo se permiten operadores unitarios, etc .; No está claro cómo esto se correlaciona con el debate sobre paralelismo, pero es relevante.
  6. Bien: siendo optimista, terminaré con una nota feliz. Es bien sabido que el registro de la mejora del quantum sobre el clásico usando Shor es aproximadamente [matemática] e ^ {3ln (n) ((n / ln) ^ {. 3}) – 1)}. [/ math] Entonces, para una palabra de 800 bits, tenemos una velocidad de aproximadamente [math] {2 ^ {\ sqrt {n}}}. [/ math] Lo mejor que puedo decir es que lo mejor que esperamos obtener es este “cuadrado superposición raíz “, que es un compromiso entre” verdaderas computadoras cuánticas buscan todos los caminos en paralelo “y” las computadoras cuánticas no son tan sorprendentes “. Scott tiene algunos argumentos profundos sobre el origen de la raíz cuadrada, consulte http://www.scottaaronson.com/pap … pero todavía estoy reflexionando …

Esta es una idea errónea sobre la forma en que funcionan los algoritmos cuánticos. Es cierto que puede existir un sistema de 800 qubits en una superposición de 2 ^ 800 amplitudes, pero solo tenemos acceso a una de esas amplitudes a la vez y si verificamos el estado del sistema solo recuperamos un número y perdemos el otros 2 ^ 800 – 1. Entonces, para aprovechar la superposición para resolver un problema matemático, tenemos que manipular el sistema de modo que todas las amplitudes correspondientes a respuestas incorrectas interfieran destructivamente. Mientras tanto, la amplitud correspondiente a la respuesta correcta experimentará una interferencia constructiva, por lo que es muy probable que una medición del sistema produzca la respuesta correcta. La disponibilidad de amplitudes cuánticas abre la puerta a cálculos eficientes de ciertas clases de problemas matemáticos que exhiben simetrías útiles, como el problema oculto de subgrupos, para que podamos explotar la interferencia destructiva y constructiva cuántica. Pero no, no abre la puerta a la computación paralela masiva.

Perdone el esfuerzo mediocre de los científicos de la información cuántica para sofocar la exageración que los artículos científicos populares dan a las perspectivas de la computación cuántica. La mayoría de los científicos son empleados del ejército de EE. UU. Y la exageración solo hace que sea más fácil obtener fondos de sus patrocinadores que no son inteligentes.

En cuanto a la computadora D-Wave, los científicos aún discuten si los qubits en el chip D-Wave están completamente enredados, pero realmente no importa porque D-Wave está diseñado para resolver una clase de problemas aún más pequeña que la mayoría de la información cuántica los científicos están interesados. En teoría, deberían poder enredar sus qubits al máximo. Puede ser cierto que existe un límite fundamental en la cantidad de enredos que podemos generar en un sistema, pero si eso es cierto, en realidad sería más emocionante porque significaría que todo lo que sabemos sobre la mecánica cuántica está mal.

En una charla llamada Hay mucho espacio en la parte inferior que Richard Feynman dio en 1959 en la reunión anual de la American Physical Society en Caltech, definió esencialmente cómo funcionaría una computadora cuántica.

“Ahora, en principio, podemos hacer un dispositivo informático en el que los números estén representados por una fila de átomos con cada átomo en cualquiera de los dos estados. Esa es nuestra aportación. El Hamiltoniano comienza a “Hamiltonianizar” la función de onda. . . . Los que se mueven, los ceros se mueven. . Finalmente, a lo largo de un grupo particular de átomos, unos y ceros. . . ocurren que representan la respuesta “. (Sobre física cuántica y simulación por computadora, una conferencia de Richard Feynman).

Hamiltoniano puede necesitar explicaciones. Un hamiltoniano prescribe exactamente cómo deben evolucionar los estados cuánticos de los átomos a medida que siguen las reglas de la mecánica cuántica. La visión de Feynman de un dispositivo de computación cuántica se ha desarrollado considerablemente, pero sus palabras aún funcionan como introducción. Su terminología hamiltonizante se usa hoy para describir explícitamente cómo la computadora cuántica adiabática de onda D resuelve problemas de optimización.

Las computadoras que usan puertas cuánticas ocultan su Hamiltonianizing debajo del capó. Los diseñadores y programadores generalmente ven el proceso como una cuestión de aplicar una secuencia de puertas cuánticas a la fila de qubits. Estas puertas proporcionan un nivel conceptual intermedio con el que participar en el proceso de manipulación de partículas cuánticas enredadas para producir una respuesta deseada.

Jared Huggins parece saber realmente de lo que está hablando, así que mira primero. Si desea leer más, consulte el blog de Scott Aaronson, un experto en computación cuántica con un disgusto sobre esta noción. Por ejemplo, la última mitad de esta entrada de blog (Speaking Truth to Parallelism at Cornell) y este comentario ( http://www.scottaaronson.com/blo …).

Una computadora cuántica se basa en qubits. Funciona de una manera particularmente intrigante, un bit solo puede almacenar un 0 o un 1. Pero un qubit puede almacenar un cero, uno, ambos cero y uno, o un número infinito de valores intermedios. Las computadoras cuánticas pueden resolver problemas difíciles.