Como señala Luke Pritchett, nadie hace un mejor trabajo que Scott Aaronsen al articular la controversia y la investigación abierta sobre cuál es el verdadero grado de paralelismo que proporciona la computación cuántica. Entonces léelo. La conclusión es que la aceleración es algo así como [math] 2 ^ {30} [/ math] para una computadora de 800 qbit. Este factor de mil millones es bastante bueno. Para una computadora de 10,000 qbit, la aceleración es aproximadamente [matemática] 2 ^ {100} = 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000. [/ Matemática]
Se trata de la cantidad de átomos en la Tierra, por lo que necesitaríamos hacer de cada átomo en nuestro planeta una computadora digital, clásica, que circule mil millones de veces por segundo para que coincida con nuestra máquina cuántica. ¡Eso comienza a ser interesante!
Ahora, esto es lo que sí sabemos, calificado como bueno o malo según si es compatible con el paralelismo [matemático] 2 ^ {800} [/ matemático] o no.
- Si muchos qubits entrelazados causan una medición, ¿cómo podemos construir computadoras cuánticas con muchos qubits?
- ¿Cómo funcionan las puertas lógicas en las computadoras cuánticas?
- ¿Es redundante la ley de Hooke fuera de la teoría cuántica?
- ¿Qué puede hacer una computadora cuántica de 8 bits mejor que una clásica?
- ¿Cuáles son las habilidades de una computadora cuántica?
- Malo: una computadora de 800 qbit puede tener [math] 2 ^ {800} [/ math] estados posibles. Bueno, una moneda lanzada 800 veces puede arrojar resultados [matemáticos] 2 ^ {800} [/ matemáticos] y podemos argumentar que la moneda está “en superposición” antes de lanzarla.
- Bueno: sin embargo, a diferencia de las monedas, los qbits tienen amplitudes positivas y negativas que permiten que los posibles resultados de lanzamiento de monedas interfieran de manera misteriosa. Esta misteriosa interferencia y no una mera superposición es donde existe toda la supremacía del poder de cómputo en el cuanto. (Ver mi respuesta a, esencialmente, “¿qué es un qbit?”, La respuesta de Allan Steinhardt a ¿Por qué es misterioso el enredo cuántico? Tengo dos cajas, una con una bola negra, una con blanco. Separo las dos cajas. Cuando veo el color de la pelota en el primer cuadro, sé el color de la pelota en el segundo cuadro ¿Me estoy perdiendo algo?
- Malo: solo podemos elegir uno de los 800 qbits para medir, suponiendo que todos estén enredados. Una vez que hacemos esto, toda la información se destruye.
- Bueno: sin embargo, muchos problemas difíciles solo requieren sí o no respuestas. Por ejemplo, ¿los números abc factorizan q donde abc yq son números enormes? ¡Pregunta esto muchas veces y factorizas números enteros grandes!
- Malo: no puede ver los resultados provisionales, el ruido se arrastra desde la decoherencia, los resultados son inherentemente estadísticos de todos modos, solo se permiten operadores unitarios, etc .; No está claro cómo esto se correlaciona con el debate sobre paralelismo, pero es relevante.
- Bien: siendo optimista, terminaré con una nota feliz. Es bien sabido que el registro de la mejora del quantum sobre el clásico usando Shor es aproximadamente [matemática] e ^ {3ln (n) ((n / ln) ^ {. 3}) – 1)}. [/ math] Entonces, para una palabra de 800 bits, tenemos una velocidad de aproximadamente [math] {2 ^ {\ sqrt {n}}}. [/ math] Lo mejor que puedo decir es que lo mejor que esperamos obtener es este “cuadrado superposición raíz “, que es un compromiso entre” verdaderas computadoras cuánticas buscan todos los caminos en paralelo “y” las computadoras cuánticas no son tan sorprendentes “. Scott tiene algunos argumentos profundos sobre el origen de la raíz cuadrada, consulte http://www.scottaaronson.com/pap … pero todavía estoy reflexionando …