¿Por qué la ciencia en general parece ignorar la diferencia fundamental entre la aleatoriedad clásica (pseudo) y cuántica (genuina) en la naturaleza?

La seudoaleatoriedad no tiene nada que ver con la física “clásica”. La pseudoaleatoriedad es lo que los sistemas 100% deterministas como las computadoras son capaces de producir … y no es realmente aleatoria en absoluto.

La verdadera aleatoriedad proviene de los efectos cuánticos, sin duda, pero también está presente en los sistemas clásicos que son de naturaleza “caótica” (“caótica” en el sentido de la “teoría del caos” matemática, no el significado habitual del idioma inglés).

Mi “ir a” ejemplo de cómo un simple. El sistema clásico puede ser caótico, es lo que sucede si tienes un par de imanes y un péndulo con un peso de hierro en el extremo.

Imagina que suspendemos el péndulo un pie más o menos por encima de un trozo de papel, y colocamos los dos imanes a unas pocas pulgadas de distancia en el papel, colocamos las cosas para que el péndulo pueda oscilar justo por encima de los dos imanes.

Si tiramos el péndulo hacia un lado y lo dejamos ir, se balanceará un poco y luego terminará apuntando hacia uno de los dos imanes, y permanecerá allí.

Ahora observemos el lugar donde liberamos el péndulo, y colocamos un punto rojo en el papel en ese punto si se balancea hacia el imán a la derecha, o un punto azul si termina sobre el imán a la izquierda.

Ahora puede intentar balancear el péndulo de toda la hoja de papel y terminar con un montón de puntos rojos y azules que muestran dónde terminará.

Si hiciera esto, cuidadosa y metódicamente, terminaría con algunas áreas del papel que son de color rojo sólido, otras áreas que son de color azul sólido, y luego un montón de rayas y espirales entre esas áreas.

Si hicieras esto con más cuidado, verías que el patrón de rayas se volvería cada vez más estrecho, y habría áreas en las que los puntos rojo y azul estaban tan juntos que ni siquiera podías ver un patrón.

La figura trazada por las áreas roja y azul es un “fractal”.

En esas áreas, la menor cantidad de movimiento posible de la posición inicial del péndulo cambiará el resultado de donde termina balanceándose. Se vuelve INFINITAMENTE sensible a los cambios en el punto de partida.

Entonces, si coloca el péndulo sobre una de esas áreas, el resultado es aleatorio. Realmente al azar.

Puede analizar las matemáticas y demostrarlo, y puede hacerlo sin invocar efectos cuánticos.

Así que aquí hay un sistema verdaderamente impredecible que se basa solo en efectos clásicos.

Los sistemas como el clima y las turbulencias y cosas de esa naturaleza son “caóticos”, son propiamente aleatorios … no “pseudoaleatorios”.

¿Por qué la ciencia en general parece ignorar la diferencia fundamental entre la aleatoriedad clásica (pseudo) y cuántica (genuina) en la naturaleza?

¿De qué manera ignora la diferencia?

Todo el mundo sabe que la aleatoriedad fue solo una convección, no es una forma de modelar la ignorancia en la física clásica. Es más fácil fingir que es verdaderamente aleatorio, y obtener respuestas que son algo así como 99.99999% y hacer posibles las respuestas.

En QM generalmente se supone que el comportamiento es verdaderamente aleatorio *, por lo que los mismos enfoques funcionan, simplemente no están ocultando la ignorancia en el caso de QM.

Entonces, ¿cómo están ignorando la diferencia?

* no todos los modelos asumen esto. La interpretación de variables ocultas, incluida la interpretación de la onda piloto, las interpretaciones de conjunto, el súper determinismo, etc., tienen aleatoriedad en un sentido más clásico. En verdad, no sabemos cuál es la verdad.

La aleatoriedad clásica también es genuina. La diferencia es que la aleatoriedad clásica es más calculable / determinable en comparación con la aleatoriedad cuántica porque el nivel cuántico es muy muy pequeño y casi imposible de calcular.

Pero el nivel clásico también puede ser muy difícil de calcular en cierto sentido. Por ejemplo, podemos saber que una piscina de agua se evaporará por completo durante un período de 2 años. Podemos calcular la cantidad promedio de agua evaporada todos los días. Sin embargo, no hay forma de que podamos calcular a qué día / hora, una molécula específica de agua se evaporará.

Lo mismo que hacemos en Q. Calculamos cosas como promedios que llamamos probabilidades y cosas como vida media. Estos son tipos de promedios al igual que el agua promedio que se evapora diariamente de una piscina.

El hecho de que la computación / medición a nivel Q sea mucho más difícil / imprecisa en comparación con el nivel clásico, no hace que la aleatoriedad del nivel Q sea más genuina en ningún sentido. Solo lo hace más difícil.

Sin embargo, muchas cabezas cuánticas confunden las “dificultades para calcular y comprender” con la superioridad de QM. Y crean mucha expectación al respecto. Estas personas se preocupan más por las matemáticas que por la física. La matemática es una herramienta para calcular y verificar las leyes físicas, no para descubrir las leyes físicas. QM ha utilizado las matemáticas para descubrir las leyes de la física y ahí es donde se ha equivocado y tiene un cambio de sentido muy vergonzoso. Es por eso que las personas de QM se opondrán extremadamente al escrutinio del funcionamiento de QM. Es posible usar las matemáticas para descubrir las leyes de la física, pero eso no siempre es exitoso.

Tome un ejemplo de un cubo de hielo. Ponlo en la mesa. Sabemos que las moléculas en el centro serán las últimas en derretirse. ¿Por qué? porque el proceso de fusión funciona desde afuera. También sabemos que las moléculas se fijan en su lugar hasta que se derriten.

Pero no podemos decir qué moléculas se evaporarán en último lugar de una piscina porque las moléculas están en movimiento aleatorio todo el tiempo, no están fijas.

A nivel cuántico, las cosas son tan pequeñas que no hay diferencia entre el interior y el exterior. Además, no hay una forma precisa de medir.

Por lo tanto, QM no es magia, solo que hemos alcanzado los límites de observación y medición y también puede ser conocimiento físico.

Me viene a la mente una cita: “En resumen, ningún patrón es una entidad aislada. Cada patrón puede existir en el mundo solo en la medida en que sea compatible con otros patrones: los patrones más grandes en los que está incrustado, los patrones del mismo tamaño que lo rodean y los patrones más pequeños que están incrustados en él ”. ~ Christopher Alejandro

En resumen, creo que lo que aparentemente es aleatorio es simplemente un patrón que aún no hemos reconocido. Las diferencias que usted señala, la única razón por la que vemos esas circunstancias selectas como no aleatorias es que nos preocupamos mucho por experimentar y comprender por qué se comportan de esa manera. Si bien los fenómenos cuánticos siguen siendo nuevos y, por sí solos, el tema no teórico menos entendido en física.

La ciencia, en general, cuando ignora las diferencias, lo hace porque la naturaleza de esas diferencias no es relevante para el tema en cuestión.

More Interesting

¿Qué dice la física cuántica sobre el vínculo entre causa y efecto?

¿Qué propiedades de la inteligencia humana existen que se sabe que las computadoras cuánticas no pueden procesar en un nivel de complejidad matemática más rápido?

¿Puedo usar la iteración de Jacobi en una dimensión lineal convection_implicit (boundary = constant)?

¿Entiendes cómo las partículas enredadas interactúan entre sí?

¿De qué fuentes puedo aprender sobre computación cuántica?

¿Cómo uso una sola puerta Qubit, en un estado con múltiples Qubits?

¿Puede una computadora cuántica calcular 1 + 1 con 100% de certeza absoluta?

¿De qué haremos qubits? ¿Ya tenemos?

¿Por qué no decimos que los fotones son ondas con comportamiento cuántico? De esta manera, el principio de superposición se vuelve obvio y no una rareza cuántica.

¿Qué tan bueno es el CQT NUS para la computación cuántica / Ph.D de complejidad?

¿Es probable que el creador de la computadora cuántica se vuelva tan rico como Bill Gates?

¿El experimento de la doble rendija en mecánica cuántica prueba la naturaleza no local de la mecánica cuántica y la existencia de la no localidad en la física?

En una computadora cuántica, ¿cómo se ve la pila completa requerida para calcular 1 + 1?

¿Qué pasos hemos dado hacia la integración de la relatividad en los conceptos cuánticos?

Si alguien pudiera predecir exactamente en qué estado propio colapsó un estado cuántico (consistentemente), ¿cuáles serían las consecuencias más significativas?