Las opciones para quién lideraría el paquete son IBM, Microsoft, Google y D-Wave. Para lograr el avance mencionado en su comentario se requeriría una enorme palabra qubit (al menos). Difícilmente en un marco de tiempo previsible. Una variante de la Ley de Moore sugiere que duplicar la longitud de la palabra qubit cada año podría ser la norma. A ese ritmo, a partir del demostrador de 4 qubits de IBM, la industria puede alcanzar el tamaño de palabra necesario en otros 10 años.
Desde una perspectiva técnica, es más probable que el enfoque de Microsoft para los qubits topológicos conduzca al éxito que el de los demás.
El enfoque comercial de Google se puede transformar fácilmente en un modelo comercial exitoso. Dicho esto, si D-Wave tuviera una oportunidad de éxito, Google los habría adquirido.
- ¿El lanzamiento de un satélite capaz de criptografía cuántica sorprendió a los criptógrafos internacionales?
- ¿Qué tan lejos estamos de ver una computadora cuántica legítima?
- ¿Cuál es el futuro de la mecánica cuántica?
- ¿Cuáles serán las implicaciones una vez que tengamos potencia de computación cuántica en nuestros dispositivos móviles?
- ¿Cuál es el propósito de la mecánica cuántica?
El artículo arxiv: Algoritmo de factorización de Shor y criptografía moderna. Una ilustración de las capacidades inherentes a las computadoras cuánticas proporciona una guía explícita sobre el tema.
En otras palabras, factorizar un número clave del tamaño RSA-309 actualmente recomendado correspondiente a 1024 dígitos binarios (recuerde la subsección II.D) aparentemente requeriría una computadora cuántica de al menos 3072 qubits de tamaño; factorizar RSA-617 requeriría una computadora cuántica de más de 6,000 qubits de tamaño.
