¿Cómo sería el mundo si nunca se inventaran las armas?

Las armas se encuentran entre las máquinas más simples; Sería difícil imaginar un mundo moderno que NO tuviera la tecnología para inventar armas instantáneamente. Un maquinista decente puede HACER fácilmente una pistola en el garaje de su casa. Pero juguemos el juego; a partir de ahora, no hay armas de fuego.

Indudablemente los cambios serían extremos. Antes de las armas, aprender la guerra era un proceso costoso para toda la vida; un caballero con armadura a menudo requería una herencia solo para pagar su (s) caballo (s) y equipo. Las clases de guerreros en Europa, Japón, América y en todo el mundo dependían del sudor de los campesinos para proporcionarles los fondos para armarse. Como las armas son bastante fáciles de usar en comparación con espadas, lanzas, etc., fueron las armas las que convirtieron a los campesinos en soldados. Como todos los soldados sangran del mismo color, nobles o no, la igualdad en el ejército prácticamente eliminó el feudalismo, socavando seriamente la noción exaltada de nobleza, etc. En otras palabras, tendríamos un mundo mucho menos igualitario si no fuera por el arma. . El viejo dicho, “Dios hizo a los hombres; El coronel Colt los hizo iguales ”tiene más que un poco de verdad.

Ahora, ¿los europeos habrían colonizado el mundo si no fuera por el arma? No. A donde quiera que iban los europeos, se encontraban con nativos que eran más grandes, más fuertes, más valientes, más numerosos y conocían el terreno mejor de lo que podían esperar; Los europeos ganaron porque las lanzas, espadas, palos, hachas y flechas (ya sea disparadas o empuñadas por Shawnees, Zulus, Samurai, etc.) no son rivales para las armas. Sí, colonizar el mundo era un negocio feo y sí, estaba motivado por la lujuria por el dinero y el poder. Pero hoy, la occidentalización ha enriquecido al mundo entero; Todos en casi todas partes comen mejor y viven dos veces más que antes de la llegada de los europeos.

Sí, la vida era más pintoresca y simple para los nativos antes de que llegaran los europeos; También era mucho más duro y cruel, y mucho, mucho más corto. En la medida en que las mujeres tengan derechos en casi cualquier parte del mundo, en la medida en que se haya abolido la esclavitud en todo el mundo, etc., se puede agradecer la occidentalización.

De hecho, existe una buena posibilidad de que sin armas, el Imperio Otomano hubiera conquistado Europa en los siglos XVI y XVII. Sí, los turcos otomanos usaban armas, pero teniendo en cuenta lo vastos que eran sus ejércitos en comparación con lo que los europeos podían desplegar, es difícil creer que los europeos pudieran permitirse retenerlos sin el oro y la plata que las armas españolas le quitaron a los aztecas y a los aztecas. Incas en las Américas. Si crees que Europa perder ante los turcos hubiera sido algo bueno, vuelve a leer el párrafo anterior.

Este fue un ejercicio divertido. Indudablemente esta respuesta puede ser criticada. Dejé mucho que podría haber escrito por necesidad; si esta respuesta fuera más larga, nadie la leería (además, tengo una vida). Pero para aquellos de ustedes que no están de acuerdo conmigo, les insto a que no se pierdan el bosque por los árboles. Supongo que no complementa mucho a la raza humana decir esto, pero debido a que las armas son fáciles de usar y baratas de fabricar, donde han existido han sido herramientas de democracia, igualdad y poder personal durante gran parte de la historia. No es mi culpa; Solo funcionaba de esa manera.

La “Pistola” es simplemente la herramienta que el hombre usa para lograr su objetivo deseado.
En la Edad de Piedra, el hombre usaba Rocas y lanzas crudas para matar el juego para comer, y probablemente competidores. A lo largo de la historia ha habido disputas, batallas, guerras, cruzadas, llámalos como quieras. Las personas han sido asesinadas con veneno, dardos, flechas, sythe, boomerang, picas, lanzas, trampas, mazas, espadas, ballestas, lanzas, cuchillos hechos de todos los productos imaginables y catapultas que podrían arrojar rocas masivas hasta media milla de distancia. Han sido ahogadas, electrocutadas, incendiadas, quemadas, pisoteadas y corroídas. Ejércitos enteros, pueblos y ciudades fueron masacrados siglos antes de que se desarrollaran las armas. Solo este año, decenas y decenas de personas han sido asesinadas por terroristas usando camionetas, automóviles y camiones alquilados.

Eliminar el arma del mundo cambiaría muy poco. El hombre es un innovador. Siempre improvisará, se adaptará y superará. Los humanos siempre encontrarán la manera de lograr el resultado deseado … bueno o malo.

Estas son las cosas que entraron en mi mente, a menos que se invente otro tipo de herramienta efectiva para matar:

En América del Norte, indios, búfalos y lobos todavía deambulan por los rangos. Wyatt Earp salió de la pelea de OK Corral y se perdió a los Clantons con su tirachinas, las escenas de recreación han cambiado. JFK es casi un centenario. Lee Harvey Oswald no pudo ser famoso.

Los acorazados no tienen grandes ….., en su lugar encontrarás enormes catapultas. El acorazado Bismarck todavía puede estar presente. El intento de suicidio de Hitler falló, el mundo se preguntó cómo deshacerse de él, nadie lo quiere a él ni a su cuerpo. WW2? ¿Que es eso?

Los soldados pueden llevar arcos, flechas y tirachinas en lugar de asalto …… Los M16 no fallaron ni fallaron en Vietnam, ¿qué es? Una ballesta Hospital de campaña abrumado por la cantidad de hombres heridos que se negaron a morir, citando la falta de la manera fácil. NRA cambia su nombre a NSA, National Slingshot Association. Los francotiradores son despedidos, no hay trabajo. Scotland Yard entrena a la policía estadounidense para hacer su trabajo sin …… s

Los terroristas lamentan la falta de armas favoritas, maldicen el tirachinas, pueden considerarlo haram, hecho por Satanás.

En Egipto, las esfinges todavía tienen la nariz intacta. Napoleón maldijo la inexactitud de las catapultas.

Israel reflexiona sobre la posibilidad de emular a los 300 espartanos en otra guerra del Medio Oriente. Practican habilidades de caza de dinosaurios prehistóricos para matar tanques enemigos. Rediseñe el Merkava para que sea un verdadero carro de batalla, no un gigante de acero pesado. Pobre Gen Israel Tahl, su tanque simplemente no funciona.

El elenco de Samurai japonés renace, cada hombre quiere ser Musashi. Todo francés quiere ser D’Artagnan o los mosqueteros. Los hombres ingleses sueñan con el Príncipe Valiente. En breve. Los hombres europeos sueñan con ser un caballero de brillante armadura.

Los ingenieros se esfuerzan por crear robots de batalla para luchar con espadas y hachas, y espadas láser, no láser … (recuerde, no se conocen armas).

¿Es de vuelta a los viejos tiempos o futurista?

Depende de lo que entiendas por “armas”.

¿Estamos hablando estrictamente del tipo de propulsor químico que son las armas modernas? ¿O estamos hablando de algún tipo de arma que pueda empujar un proyectil a una distancia considerable?

Si no se inventara la pólvora, la guerra se mantendría en la etapa de ballesta y arma de asta por un tiempo más. Es probable que esto no cambie tanto el panorama de Europa. Retrasaría un poco la expansión colonial. Eventualmente, las mejoras en la metalurgia darían lugar a todo tipo de pistolas de resorte y pistolas de aire, y el mundo terminaría pareciendo no muy diferente de lo que era antes de la Primera Guerra Mundial.

La Primera Guerra Mundial fue una guerra de ARMAS REALMENTE GRANDES. Las pistolas de aire y las pistolas de resorte no lo habrían cortado. Todavía podría suceder, pero con un uso más amplio de gas venenoso. O bien, podría haberse retrasado hasta que la electricidad se desarrollara más, y aún podríamos estar mirando a los alemanes disparando a los franceses con cañones de riel, excepto que ambos viajarían sobre rieles y usarían rieles para lanzar proyectiles. O lanzar planeadores llenos de explosivos. Aún así sería una guerra horrible.

El verdadero problema con este escenario es que una vez que tienes tecnología para hacer un motor de vapor o gasolina, o cualquier tipo de explosivo, realmente no hay forma de no inventar el arma. Retenga todo lo que quiera, tan pronto como lleguemos al nivel del siglo XIX, las armas suceden, nos guste o no.

Ahora, si estamos hablando de algo que lanza un proyectil capaz de matar a distancia, las cosas se vuelven mucho más complicadas. Los dispositivos para hacer eso existieron mucho antes que las armas. La gente ha estado desarrollando mejores formas de arrojarse piedras unos a otros durante milenios, y antes de que ocurrieran las armas ya teníamos hondas, catapultas, onagros, mangonels … Las flechas se podían lanzar desde los arcos y las ballestas, y los ballesteros podían lanzar malditos cerca de cualquier cosa, desde lanzas hasta bolas de piedra

Elimine todo eso, y habría una mayor demora en el desarrollo si la civilización humana. O puede que no se desarrolle en absoluto: no arrojas rocas, no comes un pájaro sabroso, mueres de hambre.

Muy, muy diferente. Piense en todos los eventos importantes que requirieron el uso de armas de fuego, diversas batallas navales, la conquista imperial y la colonización de naciones extranjeras, los conquistadores habrían sido enviados a empacar, Estados Unidos aún estaría dirigido por su población nativa, y no por los europeos coloniales, tampoco de las guerras mundiales podría haber sucedido. Probablemente todavía tendríamos algún tipo de feudalismo (al menos en Europa), las poblaciones serían más pequeñas, mucho menos industrializadas. Las ballestas repetidas existieron en tiempos medievales, y esa tecnología habría avanzado. Metalurgia industrial? No habría tenido ninguna razón para comenzar, no se necesita construir un gran cañón que no explote en su cara, ni armas, por lo que tampoco explosivos, por lo que la minería a cielo abierto nunca sucederá. La tecnología médica será mucho menos avanzada que la actual, de hecho, la tecnología de cualquier tipo será considerablemente menos avanzada que la actual.

No estoy tratando de eludir tu pregunta, pero la respuesta es más complicada de lo que podría parecer al principio. Las armas fueron parte de una revolución química y una evolución metalúrgica . Antes de que hubiera armas, había cohetes y cañones. A partir de ahí, se trató simplemente de una evolución metalúrgica que permitió la miniaturización del cañón en el arma. Los primeros cohetes fueron de papel o bambú. Se lanzaron cañones. El casting era una actividad bien conocida que se remontaba al período anterior a la historia pregrabada. La creación de barriles de Damasco hizo posibles armas de pequeño calibre como mosquetes, es decir, pistolas.

Para que las armas no se hayan inventado, la cadena evolutiva química que empleó ciertos compuestos, principalmente azufre, habría tenido que interrumpirse mucho antes de 1200 dC No soy lo suficientemente inteligente en la historia química como para comprender las implicaciones de esto, pero soy bastante seguro de que habría tenido implicaciones bastante profundas más allá de la invención / no invención de las armas.

Pero supongamos que de alguna manera nada cambió, excepto que en todo el mundo ningún humano descubrió cómo hacer pólvora, por lo tanto, nunca se inventó una pistola de ningún calibre.

• El arco largo inglés continuaría perfeccionándose.
• La ballesta continuaría proliferando.
• Los motores de asalto continuarían desarrollándose.
• La defensa del castillo no caería a un lado.

Las dos primeras armas fueron las principales armas destructivas del día.

Además, se desarrollaría algún tipo de arma de maniobra para la caballería (un tipo de arco).

Sería imposible tener una guerra altamente destructiva sin armas de fuego, pero con la evolución química los países probablemente encontrarían una manera de aprovechar el fuego en la guerra.

Se parecería a la época medieval.

Ver eventualmente la tecnología crearía dispositivos de muerte más letales más allá de los palos puntiagudos afilados de mano o balísticos.

Así que tenemos que eliminar todo pensamiento científico o la capacidad de avanzar en tecnología. Esto también significaría más muerte. Lamentablemente, ningún avance en tecnología también significa que no hay avances en ciencia o medicina.

Digamos que si eso no fuera posible, los usos de químicos y extractos naturales se usarían para propósitos militares, piensan las armas biológicas orgánicas.

Mira, lo triste es que las personas nunca se detendrán de matarse entre sí, incluso si sacas “armas” de la ecuación. Siempre ha sido un problema de “personas”.

Lista de guerras por número de muertos – Wikipedia

Simplemente eche un vistazo a cada batalla antes de finales del siglo XV. Sin embargo, incluso después de que el arma era bastante rudimentaria, las armas de borde todavía se usaban comúnmente con gran efecto hasta el siglo XIX.

Si suponemos que ocurren otros inventos, no es tan vital.

Las ballestas y las catapultas superiores habrían jugado el mismo papel. Tal vez también armas incendiarias: el fuego griego fue significativo.

También las armas hicieron poca diferencia para China o el resto de Asia, mientras que Japón en el período Edo logró abolirlas.

Pero tenga en cuenta que los nitratos, necesarios para la pólvora, también fueron vitales como fertilizante. Un mundo diferente sin ellos. No se pudo alimentar a una población tan grande.

Creo que habríamos encontrado una forma diferente de lanzar un proyectil. Simplemente no lo llamaríamos un arma. Todavía nos estaríamos matando porque nos hemos matado antes de que se inventara el arma. La invención de la pólvora ayuda a crear la pistola, pero sin la pólvora nunca hubiéramos inventado fuegos artificiales, granadas, cañones, flechas ardientes de explosivos. No podríamos haber construido puentes, túneles o carreteras, ya que no hubiéramos podido tallar en una montaña. Sin explosivos no podríamos extraer metales preciosos, por lo que muchas cosas tampoco se habrían inventado. No se habrían inventado televisores, computadoras portátiles, computadoras, teléfonos celulares, equipos médicos y muchas otras cosas. Entonces, nos habríamos quedado en la Edad de Bronce o habríamos desarrollado el Phaser como en la película Star Trek.

Tendríamos un mundo gobernado por los físicamente fuertes.

Lo mejor que podríamos esperar sería una cultura como la de los antiguos alemanes o griegos, donde los reyes fueron elegidos por los guerreros. (Atenas se diferenciaba de Esparta, con respecto a la franquicia, solo en que Atenas reconoció tripular un remo en la Armada como servicio militar calificado, por lo que los hombres capaces que no podían pagar el escudo, el casco y la espada podían votar).

Recuerde: Dios creó al hombre, Sam Colt hizo al hombre igual.

Creo que la gran pregunta es “¿Por qué nunca se inventaron las armas?”, Ya que eso tendría tanto impacto como las armas que no existen. Un mundo donde las armas nunca se inventan no tiene sentido a menos que simplemente no se haya inventado TODAVÍA (lo que significaría algún tipo de estancamiento tecnológico global) o donde los mecanismos de las armas no funcionen igual (también conocido como: explosiones controladas y proyectiles) el primero, supongo que es posible, aunque no se vería muy diferente de nuestra historia … simplemente más de lo mismo. En el último … Eso arruina tanta física que literalmente no puedo imaginar ese mundo. No tengo idea en el último caso.

Mire la historia: ¿cómo se libraron las batallas antes de que surgieran las armas? ¿Cómo tuvieron lugar los actos violentos en la sociedad antes de las armas? Es realmente simple … Las armas no causan violencia, la gente sí. Mire los actos violentos y los ataques que ocurren hoy sin armas, el uso de armas, especialmente los ataques terroristas con cuchillos, vehículos, bombas.

Entonces la guerra aún dependería de arcos y flechas, así como de catapultas.

Sin embargo, estos ciertamente no serían los arcos que se usaron en el siglo XI. El desarrollo del arma atravesó el cerrojo, el cerrojo de la rueda y el mosquete de chispa antes de pasar a los rifles, por lo que la mejora técnica de los arcos y flechas continuaría. Serían más fáciles de usar y más potentes. Probablemente también existirían flechas explosivas. Sin embargo, las partes principales de la guerra probablemente seguirían siendo espadas y escudos. Alternativamente, la ballesta sería el arma de elección, si pudieran acelerar la recarga.

Cuando los arcos no son suficientes y necesitas llamar a la artillería pesada, en lugar de obuses o cañones, probablemente sea balista o catapultas. Básicamente, las armas a distancia seguirían dependiendo de la fuerza muscular u otra torsión, en lugar de la pólvora.

A2A.

Largos arcos, ballestas, espadas, hachas, catapultas, bastidores, doncellas de hierro, hondas, ollas de serpientes.

Los humanos son criaturas bastante salvajes. En ausencia de un arma de fuego, encontrarían alguna otra forma de arma de muerte a distancia que (gracias a las armas) nadie haya concebido realmente.

Somos inteligentes e implacables en nuestra búsqueda de la supremacía militar … ¿ballesta avanzada de acción de bomba de múltiples disparos? ¿Combinado con bioguerra? ¿Veneno, flechas infectadas por gérmenes? ¿Armas eléctricas? Cañones de riel? ¿Pistolas de agua que escupen ácido? Los lanzallamas todavía estarían cerca, y las bombas, granadas, minas …… Sé que nos gustaría

Pienso en todas las personas que estarían vivas hoy sin armas, pero creo que no sería tan diferente … nos gusta matar, y somos buenos en eso … (como nosotros como especie, no como nosotros como en ooh, soy un asesino rudo mientras escribo en quora).

Mucho más uso de espadas y otras armas como lanzas, arcos y flechas. Supongo que sería algo así como los tiempos de nivel medio.

Ted Nugent estaría despotricando sobre sus derechos de espada y Abraham Lincoln habría sido asesinado con un hacha. También Die Hard habría sido mucho más brutal. Bastante raro, ¿eh?

El mundo mundial debería ser más así cuando se trata de violencia. Solo han pasado unos cientos de años que hemos tenido armas. Supongo que lo que intento decir es que no es el arma … Es la forma en que la gente ve las cosas. Parece que las armas en los Estados Unidos, en un porcentaje mayor, se consideran una solución. En otros países, en un mayor porcentaje, se ve como una herramienta de caza. Ninguna legislación curará el problema. Tienes que cambiar la forma en que la gente piensa.

Probablemente tendríamos liberales corriendo gritando que necesitábamos limitar el peso de los arcos, y tendríamos que tener restricciones sobre la cantidad de flechas que podría tener en un carcaj en cualquier momento.

Tendría que desencadenar cualquier arco y colocar las flechas y el arco en armarios separados cuando no esté en uso.

Los liberales también buscarían prohibir las ballestas, alegando que nadie necesita armas tan poderosas para cazar o disparar deportes, ya que están claramente diseñadas para uso militar.

En resumen, sí, las cosas serían más o menos lo mismo.

Habría mucha más sangre ya que las personas continuarían matándose entre sí, pero con cosas puntiagudas y afiladas en lugar de armas. Exactamente como lo hicieron antes de que se inventaran las armas. Solo ve a un museo de armamento medieval.