No puedo hablar por ninguno de los científicos de datos que se fueron. Hubiera sido agradable si el autor del artículo de VentureBeat los hubiera entrevistado y presentado su punto de vista en lugar de solo especular sobre por qué podrían estar insatisfechos.
La reorganización no me trató bien y no voy a fingir que puedo darle una visión neutral, pero diré algo muy breve. La reorganización disolvió efectivamente el equipo de ciencia de datos y distribuyó a los miembros del equipo en organizaciones de ingeniería y análisis.
A corto plazo, muchos científicos de datos continuaron su trabajo diario sin cambios después de la reorganización. Pero desde mi punto de vista, el acto de disolver el equipo transmitió el mensaje de que la ciencia de datos había perdido su posición como disciplina en LinkedIn: hay científicos de datos, pero están haciendo “ingeniería” o “análisis”.
- ¿Qué teorías y avances en ciencias sociales (econometría, etc.), biológicas y de otro tipo son útiles para conocer y solicitar un científico de datos?
- Como científico de datos, ¿con qué frecuencia interactúa con su gerente y cómo le agrega valor a su trabajo?
- ¿Qué grado es útil para la ciencia de datos?
- ¿Qué son los datos de prueba?
- Cómo ingresar a un programa de doctorado en ciencia de datos
Desde mi punto de vista, hay aspectos importantes de la ciencia de datos que no encajan perfectamente en ninguna de estas áreas. En ese sentido, la reorganización no es solo una reorganización, sino una pérdida. Otros pueden estar de acuerdo.
