¿Por qué los vehículos militares tienen una tecnología tan vieja / ineficiente? Por ejemplo, el MDL en un avión contiene datos de la misión en hasta 2 chips que cada uno tiene unos pocos megabytes. Por menos de una décima parte del costo, una unidad flash podría almacenar 10k veces más.

Porque hacer tabletas de alta tecnología, elegantes y brillantes de 1TB 4K 4Ghz que pasarán el 95% de su vida útil esperada en su bolsillo, y lo peor que puede experimentar es una caída accidental en el piso, es una cosa.
Hacer electrónica o qué demonios, CUALQUIER cosa que pueda soportar las peores condiciones posibles en el mundo (temperaturas extremas, vibraciones, años de servicio con falta de mantenimiento, campos electromagnéticos, huelgas, lo que sea) es una historia completamente diferente.
La misma razón por la que nadie irá de excursión con el equipo más barato de su tienda local “todo por 10 dólares”.
En cuanto a las unidades flash … honestamente, he experimentado varias unidades flash que murieron después de un viaje de un día en mi mochila, y esperamos que sobrevivan y proporcionen datos críticos de la misión mientras soportan giros de 9 g, calor y frío, pérdida de presión de aire , flak y metralla y probablemente EMP de las explosiones nucleares amistosas de tu vecindario.

Simplemente google MilSpec o cualquier estándar militar general que su país imponga a los contratistas militares. Debería ser una información abierta. El nivel de confiabilidad es a veces incluso ridículamente alto. Pero parece que es mejor pagar en exceso x5 veces para hacer un sinfín de pruebas en lugar de tener un gran “Ooops” en una situación de combate.

Lo mismo se aplica a todos los entornos extremos. Aeroespacial, por ejemplo.

Simplemente busque en Google las especificaciones de, digamos, equipos fotográficos a bordo de sondas de espacio profundo. Sugerencia: incluso en algunas sondas lanzadas no hace mucho tiempo, las cámaras son comparables o incluso peores que su última cámara Iphone.
Y luego mira el costo …

Pero después de que aprenda en qué entorno extremo se supone que operan (vacío, gradiente de temperatura de más de 400 grados, radiación constante que degrada lentamente la electrónica) sin una sola falla durante décadas (lo siento, no hay servicio técnico en la órbita de Júpiter) estará Realmente sorprendido de que estas cosas puedan funcionar en absoluto en el espacio profundo. ¡Y lleva años incluso certificarlos a ese nivel!

Entonces … básicamente, cualquier tecnología de “grado espacial” o “grado militar” estará siempre un par de años atrás de “civil” debido al proceso de certificación, las pruebas y el hecho real de que los gobiernos están más interesados ​​en invertir en proyectos antiguos, pero confiables cosas en campos tan críticos en lugar de algunos nuevos artilugios de vanguardia que pueden fallar (solo porque no han sido probados) y poner en peligro la misión espacial multimillonaria (¿Ariane 5 se bloquea? ¿Mars Polar Lander, alguien? Esas son las raras excepciones que lograron para pasar por todos los extensos controles y pruebas) o peor aún, el poderío militar del estado. No es necesario decir qué puede suceder sin un clavo y qué tan grave puede ser un solo fallo del equipo para el resultado de la batalla, ¿no es así?

Después de haber trabajado tanto en el ejército de los EE. UU. Como contratista de defensa, agregaré mis 2 centavos. El tiempo desde la propuesta hasta el despliegue de un sistema de armas para el ejército de los EE. UU. No es corto. Hay muchas cosas que deben considerarse, que ni siquiera se tienen en cuenta en el mundo civil. El proceso puede llevar hasta diez años. Incluso antes de las computadoras, esto significaría que el equipo que tiene una contraparte civil comparable podría estar desactualizado para cuando se envíe. Con un sistema que usa computadoras, eso es aún más probable. En la mayoría de los casos, el fabricante actualiza el sistema de forma regular. Sin embargo, sería ineficiente hacerlo poco a poco para cada pequeña parte del sistema que tenga disponible una tecnología nueva / mejor (a menos que sea un problema de seguridad o una misión esencial). Entonces, en cambio, la mayoría de las actualizaciones del sistema de armas incluirán actualizaciones / actualizaciones a muchas partes diferentes del sistema. Lo cual, por supuesto, es un proceso más lento que el de mantener mi computadora actualizada agregando ocasionalmente memoria, cambiando discos duros, placas base, etc.

Además, en muchos casos, aunque hay disponible una tecnología nueva / mejor, no es necesaria para lograr lo que el sistema de armas debe hacer. Entonces, en esos casos, ¿por qué actualizarlo?

Además, como señaló otro póster, las piezas utilizadas en equipos militares tendrán requisitos más estrictos que los que se encuentran en Amazon.

Estas son todas excelentes respuestas. Podría agregar otro pensamiento.

Para las personas que no están familiarizadas con la estrategia militar o militar, el factor más importante para ganar o perder una guerra en los últimos 200 años (y probablemente más) se redujo a la logística. Si las líneas de suministro se ven comprometidas, estará en desventaja en comparación con su adversario. No importa si tienes más personas o mejores armas. De hecho, esos pueden ser inconvenientes si no puede mantenerlos suministrados.

Por lo tanto, cada decisión que entra en un equipo militar debe someterse a una revisión exhaustiva y planificar cómo se puede suministrar y cómo afecta a los suministros en general.

Si mejora un rifle con una ronda un poco más larga, debe descubrir:

• Cómo asegurarse de que se fabrican suficientes municiones en el tiempo correcto
• ¿Cómo afectará eso a la fabricación de otros materiales?
• ¿Cómo entrenarás a las personas para usarlo?
• ¿Tiene suficientes camiones y aviones para llevarlo a la gente a tiempo para usarlo?
• ¿Cómo afectará eso a otro espacio de inventario y envío?
• Y así sucesivamente.

Hacer esto es muy costoso en tiempo y dinero, pero es considerablemente más costoso (un problema de supervivencia en algunos casos) no hacerlo.

Entonces, mientras usted, como consumidor, puede comprar un SanDisk sdxc de 1 terabyte en Best Buy, ese chip no aparecerá mágicamente en el último misil porque hay muchas partes móviles que deben abordarse primero. Y eso lleva tiempo a menos que quiera arruinar sus líneas de suministro y arriesgarse a perder la guerra.

No sé de dónde sacaste esa idea. Este es el interior de un flanker Su-27 curret. Las pantallas en sí son básicamente como iPads en crack, si tiene una computadora para comprar en Amazon que puede procesar los datos recopilados de la búsqueda y seguimiento por infrarrojos y un enorme radar más todos los demás sensores, me gustaría ver eso.

Los aviones estadounidenses no están menos modernizados y digitalizados.

ADCPII en el F-15E puede procesar alrededor de 86,000 MIPS, que es ligeramente más alto que un Intel Core i7 920 (2008) que está en 82,300 MIPS. Y aunque los procesadores más nuevos ciertamente pueden funcionar más a velocidades más altas que eso mientras permanecen quietos en el suelo en una condición agradable y fresca, a la mayoría de las computadoras no les va bien en giros de 10 G, que es algo que desea en un avión. E incluso entonces el 86,000 MIPS no es nada. Sería inútil hacer una nueva computadora con alta tolerancia a G cada vez que Intel supera los límites de las CPU, por ejemplo.

Los vehículos militares reciben actualizaciones tecnológicas todo el tiempo. Es fundamental recordar que estos vehículos funcionan como un sistema. Simplemente agregar memoria porque es posible no conduce a ganancias en el rendimiento. Además, cada vehículo que opera como un sistema también coopera con otros vehículos en una unidad, escuadrón, grupo, etc. El poder de ese grupo es su capacidad de funcionar como algo más grande que sí mismo.

Las cosas en el ejército funcionan con mayor frecuencia, desde una perspectiva de elevar el piso en lugar de centrarse en la excelencia singular. Si el estándar para un grupo de vehículos es estar al 80% listo para el combate en todo momento … le permite a la unidad mantener sus vehículos a un estándar conocido, mientras trabaja para mejorar o reparar vehículos.

Si alguna vez has construido un auto de carreras, entiendes que los cambios en el auto se hacen con cuidado, el auto puede no ir más rápido pero puede girar mejor … o usar menos combustible, o puede detenerse mejor, o simplemente permanecer en la pista más tiempo . Los autos de carrera están equilibrados para ser neutrales en términos de distribución de peso. De adelante hacia atrás o del lado del conductor al lado del pasajero … ese equilibrio hace que el automóvil sea más rápido.

Mantener ese auto de carreras en la mira no se trata de tecnología … se trata de un equilibrio de recursos, decisiones estratégicas y la creación de un sistema que sea fácil de mantener, reparar y mantener en la pista.

Agregar más memoria o colocar una tableta para obtener más datos no conduce a una plataforma más estable y confiable desde la cual una unidad pueda luchar … conduce a otro nodo en un sistema que está siendo llevado al límite todo el tiempo …

La fiabilidad siempre se prefiere a la más moderna. Hay que saber algo nuevo para resistir el trabajo. Las cosas que se pueden comprar en Amazon no son necesariamente de grado militar o de armas. Es probable que sea de fabricación barata y no de la calidad que requiere una unidad militar. Piense en todas las cosas que se rompen antes de lo que se supone, auriculares, pantallas, lo que sea … ¿qué sucede cuando se mojan los artículos tecnológicos que no son de grado militar?

Confiable es mejor que lo que compré en Amazon … ¡es mejor!

No estoy revelando ningún secreto aquí, pero una vez (hace años) participé en el desarrollo de un sistema electrónico para el ejército. Toda la fábrica estaba dividida a lo largo del medio. Un lado, en su mayoría vacío, era para la producción. El otro lado eran las oficinas repletas de archivadores con solo una pasarela estrecha, manteniendo registros en papel del proceso de aprobación y la especificación de las piezas.
Cada componente utilizado (incluso un tornillo) necesitaba aprobación de tipo. Todavía usábamos interruptores de palanca antiguos de la Segunda Guerra Mundial, porque era muy laborioso tener los modernos aprobados. Solo donde ESENCIAL se utilizaron piezas más modernas. Incluso entonces tuvieron que pasar pruebas exhaustivas y la aprobación tomó mucho tiempo (años). Parece ridículo, pero cada pieza debe funcionar de manera confiable en las peores condiciones posibles, y los operadores deben estar capacitados para reparar y tener exactamente las piezas correctas disponibles.

En breve :

Todo el hardware electrónico necesita ser endurecido por varios efectos físicos (cinéticos, térmicos, EM, etc.).

El hardware de misión crítica debe ser tolerante a fallas.

Todo el software debe estar escrito en idiomas especiales y (a veces) probado matemáticamente para funcionar según lo diseñado

Una vez listo, todo lo anterior se combina en algo que no se parece en nada a la PC de tu jugador. Luego se abusa de las pruebas durante años, mientras se descubren todos los errores (de manera optimista).

Para cuando esté listo, cuesta algo así como un billón de dólares y muchos años detrás de la tecnología actual.

Habiendo dicho todo eso, todavía estoy muy feliz de que el próximo Boeing o Airbus en el que me suba no vuele usando su unidad flash de Amazon.

El ejército (y el sector aeroespacial en general: comercial, NASA y militar) está más interesado en la confiabilidad operativa y en minimizar la probabilidad de defectos de diseño que en el tiempo de comercialización o novedad por el marketing publicitario.

No quieren sorpresas como la falla del observador de Marte de 1993 o el error de punto flotante Pentium de 1994 que aparece en su hardware. Es por eso que están dispuestos a hacer compras de por vida de componentes más antiguos (probados por años de componentes sin errores, o al menos con errores), ya sean microprocesadores, software, sistemas de eyección piloto, módulos de propulsión de torpedos, etc.

Investigue los siguientes términos para ampliar su educación:

• Ingeniería de sistemas (ver los videos de Russell Ackoff en YouTube)
• Compromisos de diseño
• Despliegue de la función de calidad

Ciclo de adquisición militar: el tiempo necesario para comprar algo es de varios años. Además, los requisitos de especificación militar significan que no se pueden utilizar componentes comerciales.

Y, por supuesto, están hechos en pequeños volúmenes, por lo que son caros.

Como resultado, la electrónica militar tiende a estar varias generaciones por detrás del equivalente del consumidor.

Esto no solía ser un problema, pero ahora la electrónica de consumo, como los drones, se usan en el campo de batalla, los militares pueden tener problemas reales.

Las computadoras cuya única función es interactuar con procesos físicos (ya sean aviones de combate, robots de construcción o lo que sea) son fundamentalmente diferentes de las computadoras de uso general como la que usó para publicar esta pregunta de Quora. En el último caso, obviamente es mejor tener tanta velocidad, memoria, etc. como pueda meter en el sistema. Pero para las computadoras cuyo trabajo es hacer cosas físicas, no hay ninguna ventaja en tener un procesador que sea más rápido que la maquinaria que se opera, o una capacidad de almacenamiento mayor que la cantidad de datos que genera la maquinaria, etc. Entonces, si tiene una máquina que fue construida con electrónica vintage de la década de 1980, no hay razón para actualizar. E incluso si está construyendo equipos nuevos, siempre que el hardware más antiguo esté disponible a un precio más barato que las piezas modernas, no hay razón para no usarlo. (Y sí, todavía hay compañías que hacen copias baratas de piezas populares de la vieja escuela, como el procesador 8086).

En el caso militar, se aplica la mayor parte del mismo razonamiento. Sin embargo, el departamento de defensa realmente no está preocupado por el dinero. Están más preocupados por cuestiones como la fiabilidad y la seguridad. Esto significa que se quedarán con el equipo viejo incluso si no es más barato, simplemente porque no quieren correr los riesgos asociados con cambios innecesarios. Y cuando adoptan componentes modernos, generalmente optan por diseños personalizados con características de seguridad especiales en lugar de unidades flash estándar y similares.

El equipo militar pasa por extremos de pruebas que requieren considerables tiempos de ingeniería y prueba. Los componentes tienen requisitos muy estrictos e incluso tienen largos retrasos en la adquisición. Soy muy afortunado porque estoy trabajando en probar el controlador del motor para el nuevo vehículo de lanzamiento SLS, que es una aplicación espacial y tiene requisitos aún más estrictos, incluidos los chips endurecidos por radiación. Las pruebas en cada unidad incluyen vibraciones extremas y ciclos térmicos durante muchos días. Las cosas militares son duras y solo las piezas tardan mucho tiempo en certificarse y mucho menos en entregarse integradas y probadas. Mucho de esto también es de vanguardia. Estoy usando memoria M2, que es un tipo de ram que no es comúnmente comercial ya que su radiación se endureció. No creo que quieras que todos nuestros aviones sean derribados del cielo por un EMP

¿Antiguo? Sí a veces. ¿Ineficiente? No, no cuando se considera en el contexto del caso de uso militar.

La tecnología militar tiende a ser vieja porque tienen una larga vida útil, y no haces actualizaciones en el servicio de las que no ves un beneficio concreto. Se adhieren a lo que funciona, en lugar de soportar las cosas que salen mal en el servicio.

La cuestión de la eficiencia debe considerarse en el contexto de estos equipos que necesitan tener una tasa de falla muy baja y un ambiente de trabajo muy hostil. Y, por supuesto, no tiene sentido tener más almacenamiento del que necesita.

La electrónica militar usó computadoras especializadas mucho después de que la mayoría de los otros usos hubieran cambiado a computadoras de uso general con programas especializados cargados y periféricos especializados. Esto se está volviendo menos cierto, lo que a algunos les preocupa, porque las computadoras de uso general tienen una tasa de falla más alta y son menos eficientes desde el punto de vista computacional. Sin embargo, son baratos, construidos a partir de piezas de productos básicos.

La electrónica utilizada en el equipo militar no es la misma que la electrónica que puedes comprar en Amazon. Estos componentes electrónicos están reforzados contra EMP. Supongamos que su avión es un caza de ataque y está entregando un par de armas nucleares B-61 con un rendimiento de 340 kilotones cada una. Crearán un EMP que destruirá cualquier electrónica normal, pero su avión ha endurecido la electrónica para que siga volando. Debido a esto, la electrónica en su avión comenzó unas pocas generaciones atrás del estado del arte y era muy costosa cuando se construyó el avión.

La Unión Soviética resolvió este problema incluso durante la década de 1970 manteniendo tubos de vacío en la electrónica.

La tecnología militar lleva mucho tiempo investigar y desarrollarse antes de que se ponga en uso. Las aeronaves como los cazas son especialmente complejas. Por lo general, utilizan la tecnología disponible en ese momento, y no es exactamente fácil actualizar los componentes con el tiempo.

Esa es al menos la respuesta de valores para esta pregunta. Sospecho que fabricantes como Boeing o Lockheed-Martin intencionalmente dificultan la actualización de estas máquinas, por lo que debe ordenar las nuevas más rápidamente. De lo contrario, seguiríamos actualizando las plataformas existentes, ya que sería más barato.

Porque el proceso de certificación para comopnents y sistemas es costoso y requiere mucho tiempo. (Por cierto, la certificación no hace que las cosas sean buenas, pero busca eliminar las cosas que son malas. Y si crees que las fuerzas armadas y la aeronáutica son malas, el espacio es mucho peor). Verifica cualquier adquisición militar destinada para uso general (las fuerzas especiales y demás pueden cosas mucho más rápido). 10 años es bastante bueno, así que, por definición, ‘alta tecnología’ es tecnología antigua para el momento en que se presenta. Y hay razones válidas para la mayor parte. Estaba en el ejército y quería que mi equipo funcionara, para salvar mi vida, en todas las regiones de basura y las condiciones climáticas que me enviaron. Un ‘do-dad’ elegante y roto es inútil.

Y hay un montón de cosas que normalmente no pensarías probar. Por ejemplo, ¿emitirá humos venenosos si se quema? Más importante aún (aquí es donde entra la parte de certificación) ¿estás seguro? Una verdadera mierda para sobrevivir al golpe y morir en el humo. El sistema Mil Spec está lleno de cosas como esta basadas en lecciones amargas del pasado.

La vieja tecnología no siempre es mala.

Aparentemente, los rusos todavía usaban válvulas (y han leído que todavía las usan en algunas aplicaciones). Las válvulas son más capaces de soportar el pulso EM de una bomba nuclear.

Recuerdo que hace un tiempo, se hizo una tesis sobre lo que sucedería en una guerra de misiles navales cuando un barco se quedó sin misiles. El USS Missouri usó sus armas de 16 pulgadas en la Guerra del Golfo.

Existe el viejo adagio: “Si funciona, no jodas con él”.

¿Por qué necesita más espacio cuando el sistema actual de su avión solo requiere unos pocos MB para almacenar los datos de la misión? Además, cuanto más espacio tenga, más datos innecesarios almacenará y eso será peligroso cuando su avión sea derribado y sus datos sean tomados por sus enemigos. Cuanto menores sean los datos, menor será el compromiso.