¿Por qué algunas personas dicen que no debemos temer que la IA se haga cargo de los trabajos porque crearán otros?

No creo que durante mi vida tengamos un ingreso básico universal.

Claro que perderemos muchos trabajos, pero tendremos necesidades diferentes.

Aquí hay una lista muy corta de trabajos que no teníamos hace 100 años:

• Compradores personales
• Entrenadores personales
• Socorristas en piscinas / mar
• Astronautas
• Programadores
• Nutricionistas
• Consejeros matrimoniales
• Cuidadores de perros
• Bloggers
• Videomakers
• La mayoría de los trabajos de belleza y bienestar
• Jugadores
• Entrenadores espirituales
• Gurús de autoayuda
• Entrenadores que hablan en público
• Consejeros universitarios
• Influenciadores
• Diseñadores gráficos
• Webmasters
• Gerentes de proyecto
• DJs
• Ingenieros de audio

Y la lista continúa..

Creo que a medida que las tecnologías desarrollan nuestras vidas a medida que los humanos mejoran y nuestras necesidades cambian.

En los próximos años, todos nos veremos mejor, más interesantes, más activos socialmente y mejor informados sobre lo que sucede en el mundo.

Entonces, la gente dice que no debemos temer a la IA porque al menos hasta llegar a AGI (dentro de mucho tiempo y nadie sabe realmente si lo alcanzaremos) nuestros niveles de vida mejorarán como locos.

Sí, eso es una mierda completa.

La revolución de la IA ciertamente creará nuevos empleos, pero no estarán lo suficientemente cerca como para compensar los trabajos destruidos.

Por lo tanto, el problema del desempleo ciertamente no será un problema de transición a corto plazo, que puede resolverse capacitando a la fuerza laboral para trabajos de mayor calificación.

La única solución a largo plazo será avanzar hacia un sistema más social, donde se garantice un ingreso básico para todos. Afortunadamente, muchas economías europeas exitosas ya están al borde de tener ese sistema. ¡Entonces otras naciones tendrán su liderazgo y experiencia a seguir!

Será un siglo tumultuoso, pero veo que los humanos no están obligados a hacer ningún trabajo en cien años.

Esperemos que esta analogía ayude:

¿Cuándo fue la última vez que entró en su herrero local para obtener una armadura completamente nueva?

¡Lamento decírtelo, pero los trabajos de herrería han sido asumidos por máquinas! ¿Están construyendo cascos y espadas para nosotros? No! ¿Por qué? Porque con el tiempo, en general, y en toda la población, hemos pasado de usar metal para armaduras a automóviles. Ahora hay toda una industria de mil millones (¿billones?) De dólares.

Sé que es una comparación muy aproximada. Especialmente cuando se tiene en cuenta que la tasa de “rotación” de una industria a otra se hace cada vez más corta. Pero solo puedo imaginar que en algún futuro, ya sea en 50 años o en 200, los humanos no tendrán que “trabajar”. Por supuesto, si lo pensamos en “nuestros” términos, es decir, al examinar nuestra política mundial actual , nuestras economías y nuestras creencias y pistas actuales, se nos ocurrirán muchas ideas con más preguntas que respuestas.

Le recomiendo a usted y a cualquier persona interesada en este tema que escuchen los siguientes episodios de Freakonomics (podcast de economía):

¿Qué tan seguro es su trabajo? Transcripción completa – Freakonomics

¿Está el mundo listo para un ingreso básico garantizado? – Freakonomics

Sí, la economía estadounidense está en un caos, pero no por las razones que piensas – Freakonomics

PD: Entra en los episodios con una mente abierta. Es fácil comenzar a elegir los detalles de algo como esto. Recuerde que ha habido muchas predicciones, como la hambruna mundial y la tecnología aparece y salva nuestros traseros.

Digo que hay dos posibles resultados de ai reemplazar trabajos.

1. Seguimos la tendencia histórica de las nuevas tecnologías fuera de las industrias de citas y se crearán nuevos empleos.
2. Realmente no hay trabajos para la gente después

Si es el caso 1, entonces no pasa nada malo, es el mismo avance que la civilización ha tenido desde siempre

Si es el caso 2 … hemos ganado. O más bien, hemos cambiado completamente el juego. Si la gente insiste en seguir las reglas del viejo juego, perderemos … pero no tenemos que hacerlo. Gran parte de nuestra sociedad y economía se basa en la idea de que necesitamos mano de obra y, por lo tanto, necesitamos personas que ingresen a la fuerza laboral y la proporcionen, incluso si el trabajo que tienen apesta. La sociedad necesita personas en esos trabajos, por lo que despreciamos socialmente a las personas que no controvertimos y forzamos económicamente a las personas a trabajar para cubrir el costo de la vida.

Pero si no tenemos suficientes trabajos para todos, esto ya no es cierto. En lugar de tener trabajos de bajo costo que cubran el costo de vida, imagine si no hubiera costo de vida. Ya no necesita un trabajo para sobrevivir, aunque es posible que desee un trabajo para obtener lujos. Ahora, la persona que solía ir a trabajar más de 8 horas y que consideraba tediosa y aplastante puede mantener su mismo nivel de vida … pero ahora tiene esas más de 8 horas en su día. 8 horas para pintar, leer, escribir o tomar cursos universitarios o pasar tiempo con sus hijos y familiares. Sería una mejora drástica en su calidad de vida. Forzar a la gente a trabajar que no necesitamos cruelmente que hagan sería una atrocidad.

Esto es lo que logra el ingreso básico, hay variaciones, y en la práctica probablemente terminaría siendo más matizado, pero si le das a todos el dinero suficiente para vivir, los liberas para vivir una vida más plena. El aumento masivo en la eficiencia que proporciona la economía de ai run también significaría que todos pueden estar mejor en el proceso.

No creo que sea una propuesta razonable. Pero tiene dos características que a las personas les gustan:

• funcionó antes, durante la industrialización y la transformación a la economía de servicios, por lo que debe funcionar nuevamente. De alguna manera. ¿Correcto?
• Si adopta este enfoque, puede engañarse a sí mismo de que todo va a estar bien y proporcionar clases de análisis de datos (por ejemplo) es suficiente. Si alguien no se adapta, es su fracaso.

Porque esas personas no esperan ser las que se vuelvan desempleadas una vez que su conjunto de habilidades esté pasado de moda, años antes de la jubilación.

Ciertamente, aunque todavía existe un requisito para que los humanos trabajen, los nuevos niveles más altos y los roles más interesantes probablemente seguirán surgiendo a medida que las tareas de nivel inferior se deleguen continuamente en las máquinas, pero los humanos tienen una capacidad finita y un deseo de dominar profundamente nuevas habilidades y roles a medida que la tasa de cambio se acelera.

Incluso los más jóvenes, los mejores y más brillantes que se halaguen por ser lo suficientemente ágiles para adaptarse al cambio acelerado serán superados, muy posiblemente en un par de generaciones.

Porque quieren que la IA progrese pero están atrapados en la vieja mentalidad con un viejo sistema de valores.

Las personas tienden a racionalizar en torno a las conclusiones elegidas. Cuando no son lo suficientemente abiertos, las razones que inventan pueden desmoronarse.

La IA creará un mundo posterior a la escasez. Esto es difícil de visualizar. Para aquellos que piensan que las personas deben trabajar para vivir, tendrán dos opciones narrativas:

1. rechazar y prohibir el desarrollo AI
2. adopte la IA y afirme que se crearán aún más empleos

Muchos técnicos o incluso conservadores adoptarán narrativas (2).

La IA destruirá trabajos. Esa es la idea. Pero, ¿por qué nos aferramos a viejas ideas como el trabajo o los trabajos? Un mundo sin escasez puede ser algo que esperamos.

O tal vez estoy equivocado, y la IA no resolverá la escasez o la escasez creará problemas. ¿Pero deberíamos realmente detenernos debido a la incertidumbre?

La fortuna favorece a los valientes. Digo desarrollemos la IA y cosecharemos los beneficios o trataremos los problemas a medida que surjan.

La inteligencia artificial eliminará todos los trabajos obvios. Tienes razón, los taxistas se han ido. Por lo tanto, muchas personas sufrirán la implementación de IA. A corto plazo.

Después de 20-30 años de que la IA ha sido realidad, todo vuelve a estar bien. Simplemente no puede capacitar a nuevas personas para ser taxistas, por lo que hace que todo el sistema educativo apunte a los empleos de la próxima generación.

Entonces, al final, la IA no lastimará a ningún taxista, porque no hay ningún taxista en absoluto. Pero al principio, probablemente lo hará. Nuestra mejor opción es adoptar la IA gradualmente, permitiendo una transición más suave.

Porque en el pasado, la tecnología liberaba a las personas de realizar tareas muy mundanas y lentas, y les daba recursos y tiempo para crear industrias completamente nuevas. Las personas tienden a extrapolar experiencias pasadas al futuro y básicamente esperan que la historia siempre se repita.

No sé cómo será el mercado laboral dentro de 20 a 25 años, pero creo que todas las selecciones fáciles y las frutas bajas en términos de tecnología que crean nuevos empleos se han ido. Como dijiste, la mayoría de los taxistas no se convertirán en analistas de datos porque no todas las personas son lo suficientemente inteligentes como para ser analistas de datos, ni habrá tantos trabajos de analistas de datos. No sé de dónde vendrán los trabajos en el futuro, pero tengo esperanzas a través de los cambios en la política social de que la gente y el gobierno se den cuenta de que quizás el objetivo de la tecnología no sea solo hacer dinero para los capitalistas, sino que tal vez sea para que la gente, Las bromas regulares se pueden cuidar sin tener que trabajar como un perro. Tal vez el objetivo de la tecnología sea liberar a las personas de tener que preocuparse por las necesidades básicas: alimentos, ropa, vivienda, atención médica y darles a las personas la libertad de perseguir sus propios objetivos y ambiciones, incluso si esa ambición es sentarse en un sofá y viendo televisión de realidad virtual todo el día.

Inducción ingenua.

No sucedió antes, así que imaginan que esta vez no puede ser diferente.