No creo que el arte sea el proceso de producir patrones o formas interesantes, o la coincidencia de expectativas estéticas. Una discusión breve, perspicaz y ligeramente inquietante de esto se encuentra aquí:
Si entendemos el arte como el intento de destilar estados conscientes, es decir, casos particulares de cómo es experimentar algo, probablemente sea necesario que el productor de arte tenga una mente capaz de experimentar y la intención y la capacidad de capturarlo. Si entendemos el arte como un acto de comunicación entre el artista y la audiencia, entonces la mente del artista y la audiencia debe tener una estructura suficientemente similar para hacer posible la apreciación de los estados conscientes de los demás. Por el momento, no hay sistemas de IA con experiencia consciente o capacidad de comunicación significativa. (No hay una razón obvia por la cual tales sistemas no puedan construirse algún día en el futuro, por supuesto).
Sin embargo, si solo nos centramos en la experiencia del destinatario, cualquier artefacto que pueda evocar experiencias puede interpretarse como arte, y muchos artistas humanos no pueden producir una gran parte de la producción interesante del software generativo. (Personalmente, no creo que la mayoría del software de transferencia de estilo actual sea particularmente interesante porque imita el arte en forma, no en sustancia).
- ¿Quiénes son los mejores expertos en Inteligencia Artificial (IA) o expertos en Aprendizaje Automático (ML) en India?
- ¿La programación morirá cuando se desarrolle la primera IA real?
- ¿Cómo puede el caos beneficiar a las redes neuronales artificiales?
- ¿Cuál es la explicación más intuitiva de las redes neuronales artificiales?
- Con el crecimiento actual de la tecnología, ¿cuántos años llevará desarrollar inteligencia artificial?
